Військові експерти Financial Times оцінили майбутнє контрнаступу ЗСУ
Про це йдеться у матеріалі газети.
"Для цього потрібна зіграність всього гігантського загальновійськового оркестру. Кожен має зіграти свою роль", - цитує газета колишнього офіцера британського Королівського інженерного корпусу Ніка Ганнелла, який, як повідомляється, має великий досвід прориву оборони супротивника.
При цьому для України ризики посилюються тим, що на фронті вона не має панування у повітрі. Російська авіація зможе "роздавити українську спеціальну інженерну техніку", вважає Ганнелл.
"Класичний підхід при наземному наступі - прорватися в тил противника, на одній або кількох ділянках, і завдати зосередженого удару по центру тяжкості противника. Успішні приклади без панування в повітрі рідкісні", - каже інший експерт FT - Бен Баррі, колишній командир британського батальйону механізованої піхоти.
Але все ж таки один виняток із цього правила він наводить: ізраїльська атака на позиції єгиптян під час Війни Судного дня 1973 року.
Типова російська оборона складається з мінного поля, лінії протитанкових надовб - заритих у землю бетонних пірамід, також відомих як "зуби дракона", - потім ще одне мінне поле, лінія окопів і бліндажів шириною 400 метрів і ще через 500 метрів - протитанковий рів, пише газета, зазначаючи, про ЗСУ важко буде через усе це прориватися – але визнаючи, що українську армію вже неодноразово недооцінювали.
"Якщо українська атака буде потужною і швидкою і зможе зайти в тил до росіян, то фронт посиплеться і росіяни втечуть... так само, як бігли під час контрнаступу під Харковом", - сказав Глен Грант, ще один відставний британський офіцер, який консультує комітет із оборони Верховної ради. І якщо така втеча станеться, то всі окопи та траншеї виявляться марними, додає він.
