Вища рада правосуддя вирішила не мотивувати призначення членів ВККС на посади
Вища рада правосуддя, незважаючи на попередні обіцянки, все ж таки не стала мотивувати як свої рішення про призначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, так і рішення про відмову у призначенні на посади членів ВККС, пише СЮГ .
В опублікованих «повних» текстах ВРП про призначення чи відмову у призначенні на посади членів ВККС, як з’ясувалося, немає мотивів, чому той чи інший кандидат був або призначений на посаду члена ВККС, або отримав відмову у відповідному призначенні.
Про що йдеться у рішеннях Вищої ради правосуддя.
Рішення ВРП про призначення на посади членів ВККС або про відмову в призначенні виписані за однаковою схемою та з однаковими формулюваннями.
Наприклад, зазначено, що той чи інший кандидат «повністю відповідає критеріям доброчесності, професійної компетентності, визначеним Законом України „Про судоустрій та статус суддів“, політично нейтральний, не належить до політичних партій, професійних спілок, не бере участі в будь-якій політичній діяльності» .
Також зазначено, що за «результатами співбесіди, заснованої на принципах верховенства права, політичної нейтральності, незалежності та неупередженості, об’єктивності, всебічності, сумлінності та розсудливості, обґрунтованого сумніву, рівності умов для всіх кандидатів, неприпустимості дискримінації кандидатів, процедурної справедливості, відповідності та повноваженням ВККСУ, публічності та згідно з результатами обговорення всіх кандидатів на посади членів ВККСУ, Вища рада правосуддя дійшла висновку», що кандидат «відповідає вимогам, які пред’являються Законом України „Про судоустрій та статус суддів“ до члена ВККС».
У всіх своїх рішеннях ВРП наголосила і на тому, що «досвід практичної роботи, професійні досягнення» кандидата «свідчать про високий рівень його професійної компетентності».
Додатково ВРП зазначила, що кандидат «відповідає критерію доброчесності, оскільки є незалежним, чесним, неупередженим, непідкупним, сумлінним, дотримується етичних норм і демонструє бездоганну поведінку у професійній діяльності та особистому житті, відсутні сумніви щодо законності джерел походження його майна, відповідності або членів його сім’ї задекларованими доходами, відповідності способу життя кандидата його статусу».
Формулювання у рішеннях ВРП різняться лише у разі призначення чи не призначення на посаду члена ВККС.
У разі призначення на посаду члена ВККС у рішеннях ВРП зазначено таке:
«Враховуючи встановлене, на основі власного переконання членів Вищої ради правосуддя за результатами аналізу інформації, отриманої з досьє кандидата та під час співбесіди, інформації та матеріалів, отриманих з інших джерел, шляхом порівняння всіх кандидатів, які взяли участь у співбесідах за критеріями доброчесності, професійної компетентності, політичної нейтральності, за результатами співбесіди з кандидатом, обговорення та голосування Вища рада правосуддя вважає, що кандидат більшою мірою відповідає зазначеним критеріям для призначення на посаду члена ВККСУ, що відбилося у відповідному волевиявленні під час голосування на пленарному засіданні».
І, навпаки, у разі відмови у призначенні на посаду члена ВККС, у рішеннях ВРП зазначено таке:
«Вища рада правосуддя, приймаючи рішення на основі власного переконання членів Вищої ради правосуддя за результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих від Конкурсної комісії та під час співбесіди, зокрема, відповідей на запитання членів Вищої ради правосуддя, наданих кандидатом, нагляд за поведінкою кандидата у час співбесіди та її аналізу, а також шляхом порівняння всіх кандидатів, які взяли участь у співбесідах, не ставить під сумнів загалом відповідність критерію доброчесності, професійної компетентності та політичної нейтральності. Однак, з огляду на те, що кандидат за результатами конфіденційного обговорення та відкритого голосування не набрав більшості голосів, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відмову у призначенні на посаду члена ВККСУ».
Таким чином, про справжні мотиви призначення того чи іншого члена ВККС на посаду або відмови у його призначенні на посаду сторонньому спостерігачеві залишається лише здогадуватися.
Чому ВРП не мотивує? Принцип "позитивного відбору" у виконанні Вищої ради правосуддя
Принцип так званого «позитивного відбору», запроваджений ще Конкурсною комісією з відбору членів ВККС, очевидно, знайшов повну підтримку та розуміння членів Ради правосуддя.
Як виглядали рекомендації Конкурсної комісії, надані у березні 32-м кандидатам, можна ознайомитись за посиланням .
Імовірна причина популярності такого підходу — він не вимагає пояснень по суті, чому один кандидат може бути членом ВККС, а інший — ні. Формально всі кандидати після конкурсу та відбору ВРП залишаються доброчесними та професійними. У майбутньому вони можуть ще раз спробувати стати членами ВККС, оскільки не мають офіційних негативних висновків щодо своїх кандидатур,
Також, ймовірно, застосування принципу «позитивного відбору» членами ВРП було обумовлене вкрай специфічною ситуацією з кандидатами на посади членів ВККС насамперед за квотою суддів.
Нагадаємо, що Конкурсна комісія з відбору членів ВККС свідомо обмежила кількість кандидатів на посади членів ВККС за квотою суддів, відібравши лише 10 суддів та суддів у відставці на 8 посад. Такий підхід Конкурсна комісія пояснила «відсутністю компетентних та добропорядних кандидатів» із суддів.
Про складність обрання членів ВККС саме з-поміж суддів «Судово-юридичної газети», наприклад, розповів голова ВРП Григорій Усик.
Отже, Раді правосуддя потрібно було якось обрати «найдостойніших» за наявності великої кількості питань майже до всіх претендентів із суддів.
У цьому сенсі застосування «позитивного відбору» дозволило ВРП уникнути непростих пояснень, наприклад, як членом ВККС міг стати суддя, котрий через особисті проблеми не здійснює правосуддя вже чотири роки. Або як членами ВККС можуть бути діючі військовослужбовці, яким дуже непросто поєднувати обидві посади і які, судячи з перших засіданнях ВККС, у принципі не завжди зможуть брати участь у роботі Комісії.
Нагадаємо, що 1 червня 2023 року Вища рада правосуддя призначила 16 членів ВККС нового складу.
В’ячеслав Хріпун
"Замкнула проводка": у Росії спробували пояснити вибух у будівлі ФСБ у Ростові, росіяни не повірили
