Ексдиректор «Первомайськвугілля», обвинувачений у корупції, зник на Донеччині
Як відомо, на Мірумяна поклали обов’язок не відлучатись за межі міста Новогродівка Донецької області без дозволу, а також прибувати за першим викликом до суду. Також між захисником і обвинуваченим було розірвано договорів про надання послуг.
Прокурор САП зазначив, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого вживались усі можливі заходи. Наразі офіційна відповідь від уповноважених органів не надійшла. Засобами телефонного зв’язку не вдалось з’єднатись з Мірумяном, оскільки телефон вимкнений. Дружина обвинуваченого повідомила, що він не перебуває за місцем проживання.
Застосувати до обвинуваченого привід до Вищого антикорупційного суду або до приміщення Селидівського міського суду Донецької області. Також Мірумяну призначили безоплатного адвоката, а 13 червня ВАКС доручив НАБУ встановити місцезнаходження та засоби зв’язку обвинуваченого.
Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про нову підозру колишньому гендиректору ДП «Первомайськвугілля» Артуру Мірумяну. За даними слідства, у 2017 році в Первомайсько-Стаханівському вугледобувному регіоні Луганської області склалася критична ситуація з затопленням шахт «Первомайська» і «Голубівська», розташованих на тимчасово окупованій території Луганської області. Після початку антитерористичної операції упродовж 2015-2016 років там не відкачували воду. Внаслідок цього рівень води на шахті «Золоте» (входить до складу ДП «Первомайськвугілля», розташована у місті Золоте), яка має гідравлічний зв’язок зі згаданими шахтами, збільшився. За таких обставин виник ризик настання надзвичайних ситуацій — руйнування споруд, зсувів, осідання земної поверхні, забруднення питних водозаборів рудничними водами та втрати корисних копалин.
Для запобігання техногенній катастрофі Уряд у 2018 році виділив кошти для фінансування робіт та закупівлі обладнання на шахті «Золоте». Розпорядником цих коштів визначили ДП «Первомайськвугілля». Закупівлі необхідного обладнання проводили за переговорною процедурою, тож підозрюваний обирав підрядників за самостійно визначеними критеріями без тендеру. У всіх трьох випадках перемогли комерційні компанії, які поставили обладнання за завищеними цінами.
Більшість поставлених насосів, до того ж майже одразу після їх постачання виходило з ладу та потребувало усунення дефектів через неналежну якість. ДП врешті-решт мусило здійснювати ремонт власним коштом. За висновками експертизи, завищення вартості обладнання, яке було поставлено на ДП за трьома договорами, становить 14,6 млн гривень.
"Замкнула проводка": у Росії спробували пояснити вибух у будівлі ФСБ у Ростові, росіяни не повірили
