Що відомо про дезертирство у російській армії і чи відмовників стане більше
Так чи інакше, дезертирство ще не стало для армії масовою проблемою, як це іноді трапляється під час затяжних конфліктів. Це, мабуть, пояснюється тим, що російський режим має у своєму розпорядженні широкий набір репресивних засобів і вміло їх використовує, а також практично повною відсутністю безпечних просторів, куди дезертири могли б легко втекти від російської держави. При цьому, враховуючи, що російська влада прийняла рішення не ротувати мобілізованих, динаміка другого року війни щодо дезертирства може суттєво змінитись. Дослідження вказують, що бойова згуртованість першому етапі знижує ймовірність дезертирства, проте потім той самий чинник підвищує ймовірність колективного дезертирства цілих підрозділів. Іншим найважливішим чинником є ставлення до дезертирства у суспільстві.
У низці міст Німеччини та у Відні сьогодні стоять пам’ятники дезертирам вермахту часів Другої світової війни. Але що взагалі відомо про цей феномен, що можна отримати з досвіду інших військових конфліктів і які фактори здатні вплинути на динаміку дезертирства в російській армії — у спеціальному огляді проекту Re: Russia.
Що відомо про дезертирство у російській армії
У річницю оголошення початку мобілізації «Медіазону» випустила дата-розслідування , яке показало, що кількість вироків за самовільне залишення частини та дезертирство за рік перевищила 3 тис. Це майже вчетверо більше, ніж щорічне число вироків у таких справах до війни. Якщо 2021 року за цими порушеннями було винесено близько 600 вироків, то 2022-го їх було вже майже 1 тис., і лише за першу половину 2023-го — понад 2 тис., підрахувало видання.
При цьому винесення вироку запізнюється за правопорушенням приблизно на п’ять місяців. Перші вироки, винесені щодо військовослужбовців — учасників вторгнення, почали з’являтися лише у червні 2022-го, а щодо мобілізованих — у лютому 2023-го. Починаючи з липня 2023 року суди виносять понад 500 таких вироків щомісяця. Це може означати, що ще понад 2 тис. справ перебувають на даний момент на різних стадіях слідства та суду.
Крім цієї статистики, є також уривчасті повідомлення про більш ніж 100 вагнерівців , що дезертували, майже 100 втікачів підрозділу «Шторм Z», створеного Міноборони із завербованих ув’язнених на заміну ПВК «Вагнер», заява про звільнення з фронту ДШРГ «Р » про майже 1,8 тис. солдатів, що відмовилися від участі у війні і утримувалися у в’язницях ДНР у липні 2022 року і т.д.
Втім, на тлі розміру російського угруповання в Україні, яке британська розвідка у травні 2023 року оцінювала більш ніж у 200 тис. осіб, а українські аналітики у серпні — у 350 тис., цифри в діапазоні 2–3% військового контингенту виглядають зовсім незначними. Так, під час Другої світової війни з німецької армії дезертували 2% солдатів , і це вважається вкрай низьким показником. Варто, щоправда, враховувати, що вироки, інформацію про які виявила «Медіазона» , виносилися стосовно тих, хто був спійманий (майже всі підсудні ховалися вдома, і тому їх легко знайшли), і тих, хто добровільно; дані про не спійманих дезертир невідомі. При цьому про високу схильність до дезертирства говорять численні повідомлення про загороджувальні загони та застосування насильства та тортур стосовно тих, хто відмовляється воювати або намагається залишити зону бойових дій, а також про їх утримання у спеціальних в’язницях та земляних ямах. Тож про реальний масштаб явища у судових справах ми судити не можемо.
Швидше за все, достовірніша інформація є у командування на місцях. Втім, він може приховувати масштаби явища від начальства. Голова Фонду «Русь сидяча» Ольга Романова вважає , що у ПВК «Вагнер» був дуже високий рівень дезертирства, але частину тих, хто втік, швидше за все, записували в категорії загиблих і зниклих безвісти.
Співробітник організації «Ідіть лісом», яка допомагає росіянам ухилитися від участі у війні, у коментарі Re: Russia зазначає, що відразу кілька не пов’язаних між собою «дезертирів», з якими він взаємодіяв, розповідали, що з їхніх загонів втекло майже 80% особового складу. , і лише близько 15% їх було спіймано. Ці повідомлення виглядають цілком реалістичними (про що буде сказано нижче), хоч і не свідчать про те, що армію охопила масова втеча.
Портрет дезертиру
У типовій історії дезертирства або залишення частини причиною втечі є «побутова»: бажання відпочити, з’їздити додому, погуляти, запій, випливає з іншого матеріалу «Медіазони» . Такі дезертири після деякого часу зазвичай самі повертаються в частину або військкомат.
Найчастіше дезертирство не має політичних причин. Як показують дослідження, основною його причиною і в британській армії XVIII століття , і в американській армії XX століття , ів сучасній армії Нігерії , що бореться проти повстанців, ставали особисті проблеми, невдоволення командуванням або постачанням, корупція, невиплати зарплат, а зовсім не невдоволення конфліктом. як таким.
У опитуваннях , проведених US Army Research Institute після війни у В’єтнамі, на причини, пов’язані з невдоволенням самим американським вторгненням, вказали лише 9% опитаних дезертирів ( у пізнішому дослідженні , проте, ідейних дезертирів виявилося щонайменше чверть). За даними інституту, більше половини тих, хто дезертував, намагаючись вирішити свої проблеми, спочатку зверталися до командування — так само, як це намагаються зробити сьогодні в Росії солдати, які записують звернення до губернаторів, і офіцери, які вступають у відкриту полеміку з Міноборони.
Американський соціолог Едвард Шилз, який досліджував дезертирство серед американських солдатів у В’єтнамі та серед солдатів вермахту під час Другої світової , зазначає, що дезертири з цих двох воєн частіше походили з проблемних сімей і чинили інші порушення до того. 64% із них вилетіли зі школи — порівняно з 28% таких військовослужбовців загалом — а їхні інтелектуальні здібності були нижчими, ніж у середньому по армії. Серед дезертирів вермахту кожен п’ятий раніше був засуджений за провини в армії чи громадянському житті. Такі результати свідчать про низьку здатність до адаптації: 27% американських дезертирів назвали причиною втечі «проблеми з адаптацією до армійського життя».
Дослідження вказують, що солдати рідко тікають безпосередньо з фронту. 39% американських дезертирів часів В’єтнамської війни втекли, будучи у відпустці . І хоча в даному випадку явно відіграє роль крайня віддаленість театру військових дій від «будинку», вироки, виявлені «Медіазоною», також вказують на те, що більшість солдатів, які дезертирують і йдуть у самоволку, роблять це під час відпустки або в ході редислокації.
Втім, серед американських відмовників і дезертирів часів війни у В’єтнамі, показує ще одне дослідження , була помітна різниця між тими, хто, ховаючись від війни, виїхав за кордон, і тими, хто ховався у США. Дезертири, що поїхали, набагато частіше були білими (98% проти 73% серед тих, хто ховався в США), краще освіченими (49% з вищою освітою проти 8% у ховалися в Америці), займали вищі ранги в армії, походили з більш благополучних регіонів (16% були з бідного півдня США — проти 34% серед тих, хто ховався всередині країни) і загалом мали більше соціальних подібностей із протестуючими проти війни «свідомими» дезертирами. Вони набагато частіше вказували причиною свого дезертирства невдоволення самим вторгненням США до В’єтнаму (72% проти 23%), а не особисті проблеми чи проблеми з інтеграцією. Крім того, ті, хто виїхав, частіше дезертували з місць дислокації свого підрозділу, а не під час відпустки.
Схильні контингенти
Найбільш часто згадуваним у дослідженнях фактором, що впливає на рівень дезертирства, є національність і, ширше, приналежність до груп, що дискримінуються. Такі групи зазвичай найменш зацікавлені в участі у війні та мають великі проблеми з адаптацією, а тому становлять серед дезертирів непропорційно високу частку. Так, під час війни у В’єтнамі 20% дезертирів американської армії були афроамериканцями , тоді як в армії загалом їх було лише 14%. Серед дезертирів вермахту частка насильно мобілізованих мешканців окупованих територій складала 40%.
Переважна більшість дезертирів із сирійської армії під час громадянської війни, що йде з 2011 року , складали суніти , які обіймали нижчі посади, тоді як офіцерський корпус був здебільшого укомплектований складниками в Сирії меншість представниками секти алавітів, до якої належить Башар Асад. Втім, приналежність до суннізму була сама собою причиною для дезертирства. Але коли режим Асада став підозрювати сунітів у нелояльності і впирати у своїй пропаганді на те, що громадянська війна стала результатом конфлікту між адептами різних гілок ісламу, це призвело до зростання недовіри і масового дезертирства, тобто спрацювало як пророцтво, що збувається.
Теодор Маклауклін у книзі про дезертирство під час громадянських конфліктів зазначає, що солдати, які побоювалися жорстокого покарання за дрібні провини або стикалися з підозрами у неблагонадійності щодо своєї соціальної групи, намагаються дезертирувати частіше — навіть за відсутності невдоволення війною, особистих проблем чи проблем з інтеграцією в армію.
Статистичний аналіз конфліктів, що відбулися між 1800 і 2011 роками, проведений Джейсоном Лайаллом, також продемонстрував, що на ефективність армії впливає кількість солдатів із дискримінованих етнічних груп, а також ступінь їхньої дискримінації. Чим ці показники вищі, тим більша ймовірність, що в армії буде високий (понад 10%) рівень дезертирства та перебіжжя, її втрати перевищать втрати противника, а командування буде змушене використовувати загону. Так, османська армія часів Першої світової була складена здебільшого з представників груп, що піддавалися жорстокій дискримінації, і тому, вважає Лаялл, виявилася вкрай неефективною. За час війни з неї дезертувало понад півмільйона людей - це число втричі перевищує її бойові втрати.
На цю тенденцію вказують і уривчасті статистичні дані щодо російсько-українського конфлікту. Так, з 1,8 тис. військовослужбовців, які відмовилися воювати в перші півроку війни, про які дізналося видання «Верстка», 1,1 тис. були вихідцями з національних республік. У цьому сенсі надії Кремля використовувати як кадровий ресурс війни представників малих народів і вихідців із країн Центральної Азії, які нещодавно отримали російське громадянство, з великою ймовірністю зазнають краху.
Дезертирство та згуртованість
Як відзначають дослідники конфліктів Тодд Леманн і Юрій Жуков, які аналізували поведінку солдатів у військових битвах між 1939 і 2011 роками , поразка заразлива. Солдати борються, поки вірять, що інші солдати теж боротимуться. Відповідно, втеча та здавання в полон одних загонів провокують втечу та здачу в полон інших. Маклауклін також вказує на те, що солдат утримує на фронті віра, що їхні соратники боротимуться разом із ними. Відсутність такої впевненості підштовхує до дезертирства.
Значна частка випадків дезертирства відбувається або ще до відправлення на фронт, або незабаром після неї солдати просто не встигають інтегруватися в підрозділ. Але коли воно досягає певного рівня згуртованості, у солдатів виникає відчуття відповідальності перед товаришами, що перешкоджає дезертирству. Втім, з історії також відомо, що в міру затягування війни та наростання втоми ця згуртованість може вже не запобігати дезертирству, а стимулювати його: у ситуації психологічного перелому підрозділи здатні дезертувати у повному складі.
Загони Вермахту в кінці Другої світової часто в повному складі здавалися в полон , а союзники іноді навіть відправляли окремих військовополонених назад до їхнього загону, щоб ті вмовили своїх товаришів здатися. Фрегінг — вбивство офіцерів, яке зазвичай видається за нещасний випадок, — в американській армії під час війни у В’єтнамі у 80% випадків здійснювався зі схвалення і за підтримки членів загону. В армії Північного В’єтнаму спеціально намагалися послабити зв’язки між солдатами, розподіляючи бійців з одного села по різних загонах і періодично перемішуючи усталені частини, щоб знизити рівень дезертирства згуртованості. Згідно з ще одним розслідуванням «Медіазони» , російське командування, мабуть, теж намагається розформовувати згуртовані загони, що складаються з земляків, коли вони чи їхні родичі починають успішно координувати свій протест.
Таким чином, вплив згуртованості на рівень дезертирства має U-подібний характер. Соціалізація та бойова згуртованість перешкоджатимуть дезертирству доти, доки не зміниться «дух війська» чи настрій підрозділу, але після цього той самий чинник почне працювати у зворотний бік — на користь колективного та масового дезертирства. Тому, швидше за все, можна довіряти свідченням тих, хто каже, що з їхніх загонів дезертувала більшість — це, мабуть, були підрозділи з високим рівнем згуртованості. Але з цього не варто робити висновок про загальний масштаб дезертирства в армії.
Масове дезертирство: затяжна війна, поразки та делегітимація
У ході Ірано-іракської війни успішне контрнаступ Ірану мало не призвело до розвалу іракської армії, чисельність якої скоротилася на третину не в останню чергу через дезертирство. Спецслужби змушені були перейти з переслідування політичних опонентів Саддама Хуссейна на переслідування дезертирів. Ситуацію вдалося виправити лише за рахунок оголошення мобілізації, скасування броні від призову, посилення покарання за дезертирство до смертної кари та переслідування сімей дезертирів, а також заборони ходжу для всіх іракських чоловіків віком до 60 років. Однак у міру затягування конфлікту дезертирство в іракській армії зростало за експонентом . Тільки за останні три роки війни було спіймано понад 100 тис. дезертирів, при тому що іракська армія до кінця війни складалася з 800 тис. осіб.
У російській армії за часів Першої світової багато солдатів завдавали собі каліцтва , щоб їх відправили з фронту до госпіталю. До Львівського шпиталю у жовтні 1914 року щодня надходило по 600 таких солдатів. 1915-го самостріли становили 25% поранень. Коли в 1916-му році, наприкінці другого року війни, дезертирство з російської армії почало набувати масового характеру через втому військ, командування змушене було виділити кілька дивізій для відлову дезертирів і охорони залізниць, тому що дезертири збігали з солдатів поїздів. Взимку 1915/1916 року солдати дезертували або з тилових частин діючої армії, або з маршових рот, що прямували на фронт. З останніх до пункту призначення могло не доходити до 25% військовослужбовців .
Зростання дезертирства як веде до делегітимації війни у власних очах населення, а й сприяє поповненню антирежимних сил. Так, історик Діна Різк Хурі у своїй книзі про Ірано-іракську війну зазначає, що дезертирство підривало спроби режиму Саддама Хуссейна зобразити вторгнення до Ірану як народну, патріотичну війну. Багато дезертир приєднувалися до іракської опозиції на території Ірану, або в курдських областях на півночі. У Сирії ж під час громадянської війни дезертири, кількість яких наближалася до третини початкового розміру армії, склали основу повстанських формувань , що досі борються з режимом Башара Асада.
Як зазначає дослідник миротворчих процесів Девід Кортрайт, залучений до антивоєнного активізму з часів В’єтнаму, участь військових в антивоєнному русі вплинула на припинення конфлікту, тому що, з одного боку, після фронту їх складно було звинуватити в непатріотичності, а з іншого, у них зберігалися зв’язки в армії, де вони могли вести агітацію. Наприклад, ветерани В’єтнаму організували у Детройтіцивільний трибунал , де розповідали про військові злочини, у яких брали участь чи були свідками. Ця ініціатива призвела до слухань у Конгресі, на яких обговорювалися злочини американської армії та сам сенс війни. Дезертири, які виїхали за кордон, випускали антивоєнні газети, які пізніше поширювалися на американських військових базах. Аналогічно російські дезертири, вибираючись у безпечні країни, починають давати свідчення про злочини Росії в Україні.
І навпаки: громадська думка про війну також впливає на зростання дезертирства. Згідно з дослідженням Кевіна Келера, Хольгера Альбрехта і Дороті Ол, які опитували сирійських дезертирів, ключовим фактором для переходу від пасивного невдоволення до дезертирства серед солдатів була підтримка сімей та близьких, які переконували їх залишити армію та обіцяли їм допомогу. Дослідження дезертирства з армії конфедератів на фінальних етапах Громадянської війни у США також показує, що солдати зі штатів, де воно ставало соціально прийнятним та схвалюваним, негайно починали дезертирувати у масовому порядку. І треба зазначити, опитування проекту «Хроніки» демонстрували, що кількість росіян, які з розумінням ставляться до мобілізації, що з’їхали, зросла з 17% у жовтні 2022 року до 47% у лютому 2023-го, що говорить про зростання лояльності до ухилення від участі. у війні.
Важливим фактором є, безумовно, наявність зон, не контрольованих режимом, але досяжних для дезертирів. Під час громадянської війни в Іспанії дезертири найчастіше ховалися в гористих регіонах . Під час Ірано-іракської війни вони ховалися у курдів або, поки успішний контрнаступ Ірану не позбавив їх такої можливості, у побратимів за вірою на захоплених територіях. У Сирії дезертири бігли на території, які контролювали повстанці. Югославські дезертири та ухилісти втекли до Угорщини — щоб потрапити туди, їм не потрібна була віза. Так само російські дезертири найчастіше зараз біжать до Вірменії та Казахстану, бо там росіянам не потрібен закордонний паспорт, і, на відміну від Киргизстану та Білорусі, ці країни поки що не видають дезертирів Росії (втім, у разі Казахстану вже є прецедент — видано офіцера ) ФСТ Михайло Жилін ).
Чи спрацює ефект другого року?
Багато параметрів говорять на користь того, що російська армія може страждати від високого рівня дезертирства. Її солдати не розуміють цілей війни. Сама армія складена з різнорідних підрозділів з різними завданнями і статусами: власне армії, ПВК, загонів сепаратистів, кадировців, мобілізованих контрактників, що насильно утримуються. Між цими групами та категоріями низький рівень довіри, тим більше деякі з них виступають у ролі заготівельних загонів. Армія стикається з проблемами в координації, логістиці та постачанні, на що постійно скаржаться як рядові солдати, які регулярно записують колективні звернення до губернаторів, так і вище командування . Нарешті, рекрутинг контрактників і мобілізація проводилися з упором більш бідні регіони та соціальні верстви, а помітна частина армії набрано з ув’язнених.
Крім того, щоб уникнути нової хвилі мобілізації та пов’язаного з нею соціального шоку, російське керівництво, ймовірно, прийняло рішення утримувати на фронті тих, кого вже вдалося затягти туди. Судячи з постійних скарг «воєнкорів» та офіцерства на відсутність ротації, невдоволення і, відповідно, значення проблеми дезертирства на другому році мобілізації наростатимуть.
Російський режим має у своєму розпорядженні широкий набір репресивних засобів для стримування цього процесу і застосовує, по суті, майже всі способи з арсеналу авторитарних країн: високі зарплати, блокпости і загороджувальні загони, вилучення паспортів, заборона на звільнення і виїзд з країни і т.д. Як зазначає директор правозахисної групи «Громадянин. Армія. Право» Сергій Кривенко, якийсь час ці заходи стримували військовослужбовців, які бажали відмовитися від участі у війні, але поступово вони стають менш ефективними.
При цьому в Росії дуже розвинені засоби стеження за громадянами — набагато більшою мірою, ніж у будь-якому іншому конфлікті в історії людства. Інформацію про місцезнаходження громадян державі можуть передавати поліклініки, банки, соцмережі, мобільні оператори, служби таксі, а російські міста напхані камерами із системами розпізнавання осіб. Мінцифри зайнято створенням єдиної електронної системи обліку інформації про громадян, які підлягають мобілізації.
Сприяє стримування дезертирства і та обставина, що більшість східноєвропейських держав геть-чисто закрили свої кордони для росіян, а решта ускладнила видачу віз. У липні російські антивоєнні ініціативи виступили зі спільним зверненням до європейських країн із проханням надати російським дезертирам притулок. Незабаром після цього Національний суд Франції у справах біженців виніс ухвалу , за якою російські відмовники, ухилісти та дезертири повинні мати право на притулок у Франції. Про те ж на початку мобілізації заявляла і Німеччина . Однак за час війни Німеччина надала притулок лише 55 російським відмовникам , а Франція відмовила в ньому першому ж подав документи дезертиру, що ховається в Казахстані.
Втім, втеча на Захід, швидше за все, могла б стати опцією швидше для більш освіченої частини армії та офіцерства, як це було і з американською армією під час війни у В’єтнамі. Дослідники RAND Corporation, до речі, відзначають у своєму аналізі факторів успіху антирежимних повстань, що дезертирство офіцерів надає сильніший вплив на стійкість режиму, ніж дезертирство рядових. Це тим більше актуально для російської армії, яка зіткнулася з серйозним браком офіцерського корпусу та значними втратами у ньому під час війни.
Але єдиним сьогодні варіантом втечі для російських дезертирів є залежні від Росії і тому не зовсім безпечні Вірменія і Казахстан. Втікачі хоч і створюють такі організації, як «Точка неповернення» , які допомагають іншим солдатам дезертувати, але, перебуваючи в Казахстані, змушені робити це обережно і тому уникають комунікації з колишніми товаришами по службі.
Цей набір обмежень загалом створює сприятливі для російського командування умови утримання солдатів на фронті. Однак психологічний тиск, високі втрати та втома другого року війни можуть зрештою переважити страх репресій та відчуття безвиході, різко наблизивши «точку рішучості».
Столтенберг підтвердив участь Зеленського та розповів, що запропонують Україні на саміті НАТО
