Ексрадника керівника Служби автодоріг Волині виправдали у справі про 200 тисяч хабара
У вироку йдеться про те, що Євгеній Киричук був призначений на посаду радника керівника Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області у листопаді 2020 року.
На думку слідства, Євгеній Киричук, дізнавшись про неповну оплату підряднику ТзОВ «ПРОФЕЛЕКТРО МОНТАЖ-ТКС» за встановлення світлофорів у Рованцях Службою автодоріг Волині, вирішив використати цю інформацію у власних корисливих цілях.
У 2021 році, а саме 4 лютого, Євгеній Киричук зателефонував до представника «ПРОФЕЛЕКТРО МОНТАЖ-ТКС» та висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 200 тисяч гривень за вплив на посадовців Служби місцевих автодоріг, аби вони підписали акти виконаних робіт та повністю розрахувалися.
12 лютого під час чергової зустрічі та передачі неправомірної вигоди Євгенія Киричука затримали на проспекті Грушевського. Таким чином Євгенія Киричука обвинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди).
Євгеній Киричук свою вину заперечив. Він наголосив, що представник підприємства телефонував йому самостійно та просив передати документи колезі, який на той час перебував під домашнім арештом та був відсторонений від посади. Зокрема, для цього заявник призначав зустрічі поблизу Волинської ОДА та залізничного вокзалу, де й затримали Євгенія Киричука. Під час розмов та зустрічей про жодні кошти не йшлося. На момент затримання 12 лютого представник підприємства поставив біля нього пакет, але що у ньому, Євгеній Киричук не знав. Розчин зеленого кольору на своїх руках пояснив тим, що він вітався за руку з заявником, на якому, ймовірно, і був цей розчин. Адже під час слідства встановили, що пакет нічим оброблений не був, речовина була лише на грошах всередині пакету, до яких він не торкався.
Після допиту свідків та вивчення доказів суд дійшов висновку, що обвинувачення Євгенія Киричук не знайшло свого підтвердження.
Зокрема докази свідчили, що ініціатором телефонної розмови та зустрічі був представник підприємства. Тож суд вважав, що правоохоронці мали вплив на нього.
Сторона захисту надала копії матеріалів інших кримінальних проваджень, де саме представник підприємства виступав заявником щодо неправомірних дій посадових осіб, які, як вбачається з його заяв, у нього вимагали неправомірну вигоду з того чи іншого питання. Також під час допиту було встановлено, що він притягався до кримінальної відповідальності, відносно нього зареєстровано низку заяв про вчинення шахрайських дій. А це свідчить про те, що заявник може бути підконтрольним та залежним від правоохоронних органів.
«Суд вважає, що правоохоронні органи не обмежились пасивним розслідуванням, а штучно створили відповідні умови для вчинення злочину (Євгенієм Киричуком) з метою його подальшого викриття, тобто даний злочин був фактично змодельований та спровокований працівниками правоохоронного органу, шляхом задіяння перевіреного свідка (представника підприємства), який, зважаючи на подані стороною захисту докази, імовірно, спеціалізується на вчиненні провокації неправомірної вигоди», - йдеться у вироку.
В підсумку представники Феміди визнали Євгенія Киричук невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.369-2 КК України та виправдали його.
