ВРП звільнила Рівненського суддю за ДТП у стані сп’яніння
Про це йдеться у рішенні ВРП.
У серпні 2019 року о 16:39 у місті Вараші у дворі будинків Малков, перебуваючи з кермом, наїхав на припаркований автомобіль. Він мав явні ознаки алкогольного сп’яніння. Поліціянти запропонували Малкова пройти огляд на газоаналізаторі або в медичному закладі. Але той у присутності свідків і під відеозапис бодікамер поліції відмовився це робити.
Сарненський районний суд визнав Малкова винним в адмінправопорушенні — відмові водія проходити перевірку на стан спʼяніння (ст. 130 КУпАП). Його оштрафували і позбавили на рік водійських прав.
Малков оскаржив це рішення, після чого в результаті його неявки засідання в Рівненському апеляційному суді 11 разів відкладалися, розгляд справи тривав поза розумним строком. Суддя Малков стверджував, що не керував автомобілем, проте суди першої та апеляційної інстанцій відхилили ці доводи як такі, що спростовуються наявними у справі доказами. Апеляційний суд залишив рішення першої інстанції без змін і окремо вказав, що суддя Малков «доклав зусиль для уникнення відповідальності». Цей випадок спричинив суспільний резонанс і висвітлювався у засобах масової інформації.
Малков пояснив, що випивав з друзями перед відпусткою. Приблизно о 17 годині він зателефонував своєму приятелю Андрію, аби він перевіз його автомобіль на автостоянку. Приятель передзвонив і повідомив, що зачепив інший автомобіль та пішов з місця події, а ключ залишив у замку. Через 2-3 хвилин Малков начебто сам прибув на місце події і зустрів там особу, з якою у мав неприязні відносини, котра позиціонувала себе «журналістом», а насправді є водієм автобуса. Ця особа викликала поліцію і знімала на телефон подію після приїзду поліції.
Розгляд апеляційної скарги проводився без його участі, без участі захисника і свідків, хоча він надіслав до суду заяву про відкладення справи через перебування на санаторно-курортному лікуванні в місті Трускавці.
Знайомий на імʼя Андрій давав показання на користь судді, що це він був за кермом, але їх не визнали переконливими. Власник автомобіля, який зазнав пошкоджень, був очевидцем події, бо стояв поблизу з товаришем. Він та інші свідки в письмових поясненнях підтверджували, що саме Малков був за кермом машини і допустив зіткнення. На відеозаписі з бодікамер поліції видно, що присутні на місці громадяни вказують саме на Малкова. Пізніше власник авто написав заяву, що не має претензій до Малкова, бо збитки йому відшкодували.
Суддя Малков вважає, що мета дисциплінарної скарги — усунути його від розгляду кримінальної справи стосовно шести осіб, які обвинувачуються у розбійному нападі.
Пояснення Малкова визнані такими, що вже спростовані судовими рішеннями. Дисциплінарна палата ВРП вважає, що таку поведінку судді сторонній спостерігач оцінює як негідну, що має негативний вплив на рівень авторитету суду та суспільної довіри до нього.
Читайте більше новин по темі:
