ВРП звільнила суддів з Полтави, яких підозрюють у шахрайстві
Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя підготували подання про звільнення судді Октябрського районного суду Полтави Ірини Блажко і колишнього голови Ленінського районного суду Полтави Юрія Новака.
Про це свідчать рішення від 4 і 6 листопада, передає Судовий репортер.
У 2016 році в готелі в Полтаві трапилася пожежа. Страхова компанія «Провідна» відмовилася сплачувати збитки. До Октябрського районного суду Полтави надійшов позов власниці приміщення про стягнення 5 мільйонів гривень страхового відшкодування.
Якщо страхова компанія не виплатила б збитки, їхня компенсація лягала б на ТОВ «Дігорський». Це підприємство орендувало приміщення для готелю та укладало договір страхування.
Директор і власник значної частки ТОВ «Дігорський» був знайомий з головою Ленінського райсуду Полтави Юрієм Новаком з 2009 року. В листопаді 2020-го він розповів судді про свою зацікавленість у задоволенні позову, про довготривалість судового процесу і про сумніви, що справа завершиться справедливим і законним рішенням.
За версією обвинувачення, Новак скористався ситуацією для власного збагачення, оскільки був знайомий із суддею Блажко з Октябрського райсуду Полтави, яка розглядала цю справу. Він нібито повідомив підприємцю, що за судове рішення потрібно заплатити 15 тисяч доларів — спочатку 10 тисяч і ще 5 тисяч через декілька місяців. При цьому заявив, що суддя Блажко вимагала 30 тисяч, але він переконав її зменшити суму.
Новак багато разів зустрічався з суддею Блажко і докладно дізнавався про справу проти страхової компанії. Почуте він потім передавав директору ТОВ «Дігорський».
28 грудня 2022 року під контролем правоохоронців підприємець передав 10 тисяч адвокату, який ніби-то був посередником, котрого Новак залучив для конспірації. Згідно з матеріалами справи, не втрачаючи часу, адвокат передав гроші Новаку. Останній не передав ці гроші судді Октябрського районного суду Полтави Блажко, а ніби-то розпорядився на власний розсуд.
Надалі розгляд судової справи затягувався, оскільки були призначені повторні будівельно-технічні експертизи й Новак почав уникати зустрічей з підприємцем. Підозру йому вручили лише 22 серпня 2022 року.
Суддя Блажко не стала підозрюваною, але 2 грудня 2022-го взяла самовідвід у справі, посилаючись на те, що директор ТОВ «Дігорський» звернувся до НАБУ зі заявою про злочин. Розгляд справи не завершено до цього часу.
У квітні 2023 року обвинувальний акт стосовно Новака було направлено до антикорупційного суду. Йому інкримінують шахрайство і підбурення до передачі неправомірної вигоди. Адвоката-посередника лише допитали як свідка.
Під час досудового розслідування у результаті негласних слідчих дій було зафіксовано позапроцесуальне спілкування, як суддя Блажко оповідала судді Новаку про судову справу, і цю інформацію, нібито, він потім використовував для реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами через шахрайство.
Новак на своїй машині підвозив суддю Блажко з Октябрського райсуду і по дорозі, користуючись дружніми стосунками, отримував від неї додаткову інформацію про справу про стягнення несплаченого страхового відшкодування. Блажко неодноразово надавала Новаку конфіденційні дані у цивільній справі та пояснювала, що потрібно зробити для позитивного рішення.
Частково ці обставини суддя Блажко підтвердила під час допиту її як свідка. Водночас вона зазначила, що Вищу раду правосуддя та Офіс Генерального прокурора про такі свої дії та дії Новака не повідомляла.
Вищій раді правосуддя Блажко пояснила, що ніякого тиску, впливу і втручання на неї під час розгляду справи з боку судді Новака не було і вони просто обговорювали судову практику. Новак цікавився лише ухвалою про зупинення провадження у справі, яка доступна у державному реєстрі судових рішень і підпадає під публічну інформацію. Тому вони обговорювали застосування статей Цивільного процесуального кодексу України як фахівці в галузі права.
Раніше Блажко працювала начальником відділу кадрової роботи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області. Вона знала Новака як колегу з 2003 року, оскільки він працював консультантом відділу статистики та організаційно-правового забезпечення роботи судів цього управління Державної судової адміністрації України. У 2004 році Блажко стала суддею Октябрського районного суду Полтави, а Новака суддею Ленінського районного суду Полтави. Однак вони продовжили спілкуватися як колеги.
Однак Дисциплінарна палата все ж бачить у діях судді порушення. Блажко позапроцесуально спілкувалася з суддею Новаком, який діяв в інтересах учасника цивільної справи, яку вона розглядала.
Зі стенограм розмов видно, що Новак ставив Блажко уточнюючі запитання, радився щодо поведінки учасників судового процесу, змісту клопотань та обговорював можливість відновлення провадження у справі. На це Блажко позитивно реагувала і казала, що потрібно подавати клопотання про відновлення провадження у справі, обговорювала з Новаком зміст і порядок подання цього клопотання.
Суддя Новак і його адвокат жодних пояснень по суті у засіданні ВРП не надали. Їх позиція зводилася до того, що дисциплінарні скарги потрібно залишити без розгляду, оскільки вони базуються на матеріалах кримінального провадження, яке можуть перевірити лише судом.
Два роки тому під час застосування запобіжного заходу суддя Новак повідомляв, що агент НАБУ Дігоров має неоднозначну репутацію. З 2010 року він ухвалював рішення щодо цього бізнесмена, стягував з нього великі грошові суми за кредитну заборгованість перед банками. Тому Дігоров, нібито, мав намір дискредитувати його. Новак заявляв, що він готовий співпрацювати з детективом та САП, щоб довести свою невинуватість.
