В Житомире мужчина осужден за попытку убийства полицейского
Об этом редакция 368.media узнала из приговора Богунского райсуда по за ст. 348, ч. 1 ст. 185 УК.
В августе 2019 женщина обратилась с заявлением о домашнем насилии со стороны мужа. В телефонном разговоре она пояснила, что участковый может приехать и отобрать пояснения на работе – в ТРЦ «Глобал».
Полицейский вошел в бутик, где застал двух работниц и обвиняемого. Он представился, показал служебное удостоверение и спросил, что ищет одного мужчину. Ему ответили, что он вышел. Также женщины в бутике сказали, что на самом деле обвиняемый и есть тот мужчина. Полицейский открыл рюкзак и стал заполнять документы. В это время обвиняемый вернулся с металлической трубой и стоя за спиной полицейского стал наносить удары. Злоумышленник нанес один удар по спине и один удар в затылочно-височный участок головы. Полицейский упал, но быстро приподнялся и выбежал на улицу, спасаясь от нападающего. Последний побежал следом, но через 20-30 м остановился и вернулся в бутик и забрал полицейский рюкзак и пошел с ним.
У пострадавшего диагностировали ушиб на голове, которая относится к легкому телесному повреждению, а также ссадина на руке, что, вероятно, возникло от падения.
Обвиняемый подтвердил, что ударил потерпевшего, но говорил, что якобы не знал, что это сотрудник полиции. Накануне он поругался с гражданской женой и она пригрозила, что кого-то пошлет к нему. О том, что она обратилась в полицию, ему вроде бы не было известно. Услышав, что незнакомец ищет его, он решил, что его наняла жена. Говорил, что не собирался убивать, а только хотел выгнать.
Жена обвиняемого и сотрудница магазина утверждали, что потерпевший якобы наклеил себе шевроны уже после получения телесных повреждений.
Но камера видеонаблюдения зафиксировала, как полицейский выбегает из бутика на улицу, убегая от нападающего, и что у него на футболке был шеврон. Поэтому суд отклоняет свидетельские показания части того, что шеврон полицейский наклеивал на одежду после причинения ему телесных повреждений и расценивает их как попытки исказить событие и смягчить наказание.
По мнению суда, версию обвинения подтвердили свидетели из числа работников магазина, жена обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, где на полу магазина обнаружены следы крови, а также запись камеры видеонаблюдения.
Мужчине также инкриминировали кражу полицейского рюкзака. Он это отрицал, говоря, что перепутал его со своим. В магазине при обыске действительно обнаружили подобный черный рюкзак. Сотрудницы бутика подтвердили, что он принадлежит обвиняемому. Поэтому суд согласился, что в действиях мужчины не было корыстного побуждения и оправдал в части кражи.
В то же время суд считает, что умысел в убийстве полицейского доказан.
Учитывается способ, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений – голова и правая верхняя конечность, которой потерпевший прикрывал голову.
Суд учитывает показания сотрудницы магазина, что обвиняемый угрожал полицейскому убийством, а именно сказал: «Я сейчас тебя убью».
Потерпевший, не ожидавший нападения и после получения ударов его внимание было сконцентрировано на сохранении жизни и здоровья, поэтому он сам мог и не слышно угрозы. О значительной силе прикладывания ударов свидетельствует не только видеозапись с камеры видеонаблюдения.
Работники магазина показали, что на столе остались следы от удара металлической палкой и обвиняемый пытался нанести еще удары, но не смог, потому что потерпевший уходил от них и скрылся.
Во время судебного разбирательства обвиняемый вину отрицал, в конце признал вину частично и говорил, что раскаивается.
Суд считает раскаяние формальным, поскольку оно не подтверждается поведением виновного во время разбирательства и он отрицал готовность возместить потерпевшему моральный ущерб.
Мужчину приговорили к 10 годам лишения свободы. Потерпевшему взимается 50 тыс. гривен морального ущерба.
Кулеба исключает особый статус для Донбасса на условиях России
Читайте більше новин по темі:
