Внутренние окопы и внешние границы
Один мой коллега предложил формулу, как определять, является ли страна постсоветского пространства независимой. Посмотреть, есть ли у нее собственная независимая история Второй мировой войны. Если использовать этот критерий, мы во многом продвинулись.
Я помню, как после 2014 года было очень популярно сравнивать Украину с Израилем. Мы часто цитировали Голду Мейер: «Мы хотим жить, а они хотят, чтобы мы умерли, скажите, где здесь пространство для компромисса?».
Но есть определенная ошибка в этом сравнении. Для Израиля вопрос идентичности действительно стал вопросом жизни и смерти, враг был для них настолько иным (культурно, религиозно), что все понимали, какая судьба ждет в случае поражения.
Мы все понимаем, что нация исчезает, когда люди начинают относить себя к другому мнимому сообществу, как это произошло с карелами в России , где за последние 50 лет их доля в Карелии снизилась с 75% до 30%, и не потому, что их уничтожили. Нет, они просто стали россиянами.
В последние годы у нас происходит конкуренция двух мнимых сообществ — это «русский мир» и украинцы. А война последних лет между Россией и Украиной — это не вопрос физического выживания, это вопрос сохранения идентичности, потому что Россия не собирается физически уничтожать украинцев, ее предложение другое: превратить нас в россиян.
Эта война — о сохранении своей идентичности. И проблема в том, что для многих проблема идентичности — это вопрос третьего или четвертого порядка по Маслоу. И мало кто хочет расплачиваться за это своей жизнью, своим здоровьем. Многие сконцентрированы именно на этих уровнях.
Именно поэтому такая война сложнее, ведь приходится объяснять, что нужно защищать идентичность и что именно потеряют украинцы, если она закончится поражением. Все это усложняет задачу, но не обрекает на поражение.
В советское время украинская культура была обречена на второстепенность. То есть, если ты хочешь заниматься украинской культурой, вот тогда кувшин, вышиванка — занимайся.
Это такой рустикальный, архаичный сегмент культуры. А города — это некая российская культура, это имперская культура, и если хочешь строить карьеру, как Людмила Гурченко, ты должен делать ее именно в имперской столице. В обоих направлениях свои пределы, за которые нельзя было выходить.
Мы до сих пор с этим сталкиваемся, когда говорим, что крупные города нуждаются в городской культуре. Потому что раньше она создавалась в Москве и Петербурге, и сейчас ощутим дефицит именно украинской городской культуры и строящийся в РФ профицит городской культуры.
И этот дисбаланс нужно исправлять, продвигаясь в сторону создания украинской городской культуры. И тот факт, что украинские города обзаводились улицами, названными именами деятелей русской культуры, тоже является следствием того, что городской культурой занималась преимущественно Москва, формируя эдакий российский имперский концепт.
Я убежден, что у каждой страны есть условная ментальная карта, и она необязательно совпадает с политической картой этой страны. Например, ментальная карта России больше самой Московии. К этой карте в представлении ее граждан может относиться украинский полуостров Крым, украинская Одесса, северный Казахстан, страны Балтии и так далее.
Мне кажется, проблема Украины в том, что до 2014 года ее ментальная карта была гораздо меньше, чем политическая. Безусловно, был Киев, как столица, Чернигов, как один из старейших городов, Полтава, как родина украинского литературного языка, был Львов.
Но был ли на этой ментальной карте Крым? Если был, то почему он там был? Какие коннотации связаны с этим полуостровом в сознании украинских граждан. Мы должны задавать себе вопросы, а какие регионы представлены на этой ментальной карте сейчас? Чем представлено Закарпатье и достаточно ли? Может быть, нам следует усиливать осознание самих себя?
Это риторические вопросы, но опыт 2014 года показал, что очень критичны для выживания страны. Ибо мы не можем допустить, чтобы внутренние границы были выше внешних оборонительных башен. Мы все обречены на внутренние конфликты в любой сфере. Внутренние окопы не должны быть больше внешних, которые отделяют наше государство.
Какая роль во всем этом отведена СМИ, журналистам? По сравнению с российскими медиа украинские медиа неконкурентоспособны, потому что Россия инвестировала за последний год в собственное инфопространство 1 млрд 200 млн долларов. Она производит контент на 25 языках, в том числе на всех языках ЕС.
Когда журналисту в Румынии, например, скажут написать статью о Минских соглашениях, то вряд ли он станет читать «Европейскую правду» в гугл-переводчике.
Он загуглит информацию, которую предлагает холдинг «Спутник» на румынском языке. Мы не можем выдержать этой конкуренции. Знаете, у скольких украинских изданий имеется хотя бы англоязычная версия?
Опыт 2014 года научил, что главной задачей украинской журналистики являются сплошные общественные переговоры — умение рассказывать стране о стране.
Чтобы нельзя было одних граждан страны пугать другими, так как это происходило в 2013-м в Крыму, где я слышал все что угодно о Львове, бандеровцах, Киеве, Майдане.
И умение говорить гражданам об их стране, объяснять Ужгороду реальность Херсона, а Сумам — Черновцов. И это главная задача, потому что когда завершаются переговоры, начинаются войны. И задача украинской журналистики — чтобы эти переговоры никогда не заканчивались.
США эвакуируют семьи американских дипломатов из Беларуси из-за ситуации на границах Украины
