Украина либо подыграет Байдену, либо пусть пеняет на себя — эксперт
Так оценил речь президента США эксперт по вопросам международной политики и Ближнего Востока Украинского института будущего Илия Куса, сообщает сегодня «Главред».
Основная идея сказанного вчера сводилась к следующим тезисам:
1. США готовы и хотят прагматичного диалога с РФ, отказываться от него они не намерены. Это «привет» всем тем, кто считал, что раз Штаты и Россия не договорились в январе в Женеве, то вся эта затея провалилась.
2. На случай военного обострения у Штатов есть план реакции на неё. Правда, он не включает Украину, а «красные линии», которые этот план затриггерят включают лишь нападение на американских граждан или компании или полномасштабное вторжение, которое будет угрожать безопасности союзников по НАТО.
3. План-ответка США на «вторжение» России достаточно ограничен и за последнее время не стал больше. Это расширенные санкции против российского финсектора (SWIFT всё ещё под вопросом), ограничения против «Северного потока-2», усиление восточного фланга НАТО и увеличение военной помощи Украине на $ 500 млн. Условие: вторжение РФ.
4. США сделали всё за последние 7 лет, чтобы Украина подготовилась к вторжению сама и могла себя защищать. Дальше — не проблема Штатов, украинцы должны воевать сами.
5. США готовы к взаимному компромиссу с Россией, но не по всем вопросам, и тем более не по фундаментальным и принципиальным проблемам европейской системы безопасности.
Идеальный вариант — договориться по техническим и менее существенным вопросам, которые не будут Штатам ничего стоить — это разоружение, неразвёртывание систем вооружения и компромисс по Украине в рамках Минска-2 или чего-то другого.
6. Впервые озвучена возможность достигнуть компромисса с РФ в письменном виде, чего и требовала Москва в ноябре-декабре 2021 года.
7. Вторжение РФ ещё может произойти, а значит информационно-психологическая накачка продолжится.
Что из этого всего нам надо понять.
Во-первых, я надеюсь, что это выступление окончательно развалит миф о «стратегических союзниках», которые любой ценой будут нас защищать и решать наши проблемы, учитывая все наши интересы.
Как мы видим, это не так, и у всех есть свои интересы, которые ставятся на первое место. Нам нужно под это подстраиваться.
Во-вторых, Байден четко дает понять, что будет двигаться в своей логике, которая проистекает из китае-центричной внешней политики и внутриполитических проблем в США. Украина либо принимает эту логику и подыгрывает, либо отказывается, но дальше будет пенять на себя.
В-третьих, компромисс с РФ реально возможен, это не фантастика. Будет он или нет, мы рассматриваемся сторонами как предмет торга.
Это должно продемонстрировать, что вмешательство внешних игроков в конфликт не всегда усиливает нашу переговорную позицию, а иногда создает дополнительные проблемы.
В-четвёртых, «вторжение» РФ будет оставаться главным виртуальным конструктом, с помощью которого нас будут склонять к компромиссу в рамках Минска-2.
Усиливаться это давление будет ассиметричными действиями России, которая подыгрывает нагнетающему нарративу Запада своими учениями на море и на суше, нанося постоянный экономический ущерб Украине (закрытие неба, блокада портов, отток капитала, уменьшение инвестиций, психологическое давление и панические настроения в обществе).
В-пятых, у США нет цельной стратегии по Украине, есть тактические шаги, с помощью которых они пытаются реагировать на геополитический вызов России, сохраняя лицо и избегая больших растрат, которые могут ухудшить и без того шаткое положение Байдена внутри США, где у него множество вызовов, которые он должен решить к выборам в Конгресс.
Я считаю, что никакой трагедии здесь нет.
Кризис с безопасностью 2021-2022 года нам прекрасно указал на наше реальное место в мире и в игре между крупными игроками, а это дает возможность трезво взглянуть на международные отношения и на нашу внешнюю политику, а также на мотивацию разных внешних сил, их реальные позиции и проблемы.
Кулеба исключает особый статус для Донбасса на условиях России
