В Киеве суд закрыл дело против прокурора и полицейского
Об этом редакция 368.media узнала из определения суда по ч.3 ст. 368 УК.
В 2020 году прокурор Киевской местной прокуратуры №8 и главный инспектор 3-го отдела управления оперативной поддержки Нацполиции вроде бы требовали и получили 10 тыс. долларов за непрепятствование в пользовании квартирой, в отношении которой расследовалось мошенническое завладение и подделка документов.
Правоохранители обещали отмену ареста и несоздание препятствий в будущем. По материалам дела деньги передавались двумя траншами и распределялись между соучастниками.
Закрывая дело, суд согласился с доводами защиты, что обвинительный акт поступил по истечении срока досудебного расследования.
В мае прошлого года стороне защиты сообщили о завершении расследования и открытии материалов для ознакомления. До истечения срока досудебного следствия оставалось 15 дней и ознакомление сторон с материалами дела не включается в сроки досудебного расследования.
Один из подозреваемых и его адвокат ознакомились с делом еще в начале июня. Второй подозреваемый и его защитник завершили 22 июля, отметив в протоколе, что вещественные доказательства и носители информации предоставлены следователям только для поверхностного осмотра, без их подключения к компьютеру или включения для просмотра информации.
Сторона защиты утверждала, что после ознакомления сроки досудебного расследования с учетом 15 дней остатка срока досудебного расследования завершился 7 августа 2021 года.
Прокурор, представлявший обвинения, возражал, говоря, что ознакомление с материалами дела длилось до 27 сентября. Поэтому прокурор считал, что акт 4 октября 2021 поступил в суд вовремя.
Учитывая замечания защиты по неоткрытию доказательств ГБР после 22 июля неоднократно вызывало подозреваемого и его адвоката, предлагая повторно знакомиться с доказательствами, но те на вызовы не появлялись. Поэтому следователь направил в суд ходатайство об установлении предельных сроков для ознакомления. Суд в ходатайстве отказал, поскольку защита предоставила доказательства ознакомления со всеми материалами дела и сообщила, что в дополнительном времени не требуется. Тогда следователь ДБР обратился с ходатайством повторно и определением Печерского районного суда от 10 сентября.
Суд считает, что утверждение стороны защиты о том, что они ознакомились с материалами предварительного расследования, не могут быть опровергнуты противоположными доводами стороны обвинения. При этом суд учитывает мотивы, а именно, что обвинение пыталось предотвратить возможные заявления стороны защиты о признании доказательств недопустимыми по причине их необнаружения.
Суд считает, что процессуальное поведение стороны обвинения (ГБР) является ненадлежащим. А именно, что следователь повторно обращался с ходатайством, в котором указывал, что сторона защиты намеренно медлит в ознакомлении с материалами досудебного расследования.
Суд вообще отказался принимать во внимание определение об установлении предельного срока ознакомления с делом, поскольку на момент его постановления сроки досудебного расследования уже истекли. Суд считает необоснованными выводы этого решения о том, что подозреваемый и его защитник умышленно затягивали ознакомление с материалами, в частности не являлись на вызовы следователя. Совершение таких вызовов стороной обвинения не доказано и во время подготовительного судебного заседания. Также суд обращает внимание на необоснованность выводов суда, что сторона обвинения 22.07.2021 предоставила полный доступ к материалам и вещественным доказательствам, но защита отказалась их получать.
После сообщения о подозрении и до направления обвинительного акта в суд истек срок досудебного расследования. Предельный срок ознакомления с материалами дела установлен стороне защиты без достаточных оснований и при наличии решения суда, которым в определении дополнительного срока отказано. Преступление, в котором обвиняется бывший прокурор и инспектор полиции, не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья человека. Поэтому суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и закрыл уголовное производство.
Определение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение семи дней со дня его провозглашения.
Кулеба исключает особый статус для Донбасса на условиях России
Читайте більше новин по темі:
