Банку Форвард помогут покинуть рынок
С начала войны уже три украинских банка покинули рынок, но это количество вполне может увеличиться. Триггером в этот раз оказались не боевые действия или резко подорожавший рефинанс, а арест Службой безопасности Украины активов банка Форвард, который вполне может стать уже восьмым банком, покинувшим рынок в каденцию нынешнего главы НБУ Кирилла Шевченко. Эксперты констатируют, что "банкопад 2.0" продолжается, и за Форвардом могут пойти другие.
Арест активов Форвард банка
Во вторник СБУ заявила, что наложила арест на имущество и корпоративные права компании-дистрибьютора алкогольных напитков и одного из коммерческих банков, конечным бенефициаром которых является гражданин страны-агрессора. Позднее СМИ стало известно, что речь идет о компании "Руст Украина" и Форвард Банке, владельцем которых является российский предприниматель Рустам Тарико.
В СБУ сообщили, что часть прибыли этих предприятий шла на подготовку и ведение войны против Украины, а также на финансирование мер, направленных на ослабление страны. В рамках расследования были арестованы 100% акций банка стоимостью 1 млрд грн, а также здание в центре Киева площадью более 3 тыс. кв. м и пять транспортных средств.
СБУ & НБУ
Формулировки СБУ слишком обтекаемы, чтобы из них можно было сделать однозначный вывод, что конкретно послужило причиной для таких мер со стороны украинских контрразведчиков против украинского же банка. Такие определения могут использовать, например, в случае, когда юрлицо оплачивает дивиденды (или налоги) на территории Российской Федерации, однако с начала войны вывод средств в РФ практически невозможен.
Если же причиной стало то, что акционером банка является российский гражданин, то тогда возникает естественный вопрос уже к руководству Национального банка, которое в начале войны вывело с рынка Проминвестбанк и Сбербанк именно за их российский капитал, но к Форварду у него претензий не возникло. Как бы то ни было, но СБУ вмешалась в сектор ответственности НБУ, хотя регулятор является независимым органом и вправе игнорировать действия СБУ.
"Нацбанк не обязан выводить Форвард. Здесь работает дискреция: в ответ на такую ситуацию НБУ имеет право как оставить банк на рынке, так и выводить. Это должно быть решение Комитета по надзору и оверсайту", – прокомментировал UBR.ua ассоциированный эксперт CASE Украина, бывший заместитель директора департамента финансовой стабильности НБУ Евгений Дубогрыз.
Эту же информацию подтвердили UBR.ua на условиях конфиденциальности и в самом Национальном банке.
"Сам по себе арест акций банка не приводит к автоматическому выведению банка с рынка. Арест пока означает, что владелец акций не может ими распоряжаться. Вместе с тем все зависит от того, как дальше будет продвигаться ход расследования. Если будут установлены факты, подтверждающие угрозу национальной безопасности и нарушение других норм законодательства, это может потребовать дальнейших действий компетентных органов – СНБО, регулятора и других. Однако, опять же, это пока не является основанием для вывода банка с рынка", – прокомментировал UBR.ua источник в НБУ, пожелавший остаться неизвестным.
Утрата капитала
Впрочем, есть и еще один нюанс, который заключается в том, как именно регулятор будет трактовать теперь, после ареста СБУ активов, финансовое состояние банка – является ли это убытками, ведь банк по сути теряет часть капитала.
"Арест этот может трактоваться и как то, что банк продолжает операционную деятельность в том же объеме, просто не имеет права распоряжаться корпоративными правами и недвижимостью. А может трактоваться как потеря капитала: вот эта недвижимость теперь условно говоря недоступна, а это получается разовый убыток банка и, соответственно, он ложится на капитал, и банк нарушает нормативы", – объясняет Евгений Дубогрыз.
Юридически нарушение нормативов означает, что банк становится критическим, то есть к нему необходимо применять "репрессии", а это верный путь к банкротству – банк вначале объявляется проблемным, потом неплатежеспособным и выводится с рынка. Так бы оно, скорее всего, и было, если б события произошли до войны, но на данный момент, согласно постановлению НБУ №23, действует запрет на объявление банков проблемными.
"В мирное время, до 26 февраля, пока не действовало постановление №23, Нацбанк бы увидел, что у банка капитала не хватает. У них капитала на 1 мая было 510 млн грн, а недвижимость оценивают где-то в 330 млн грн, то есть было бы 180 млн примерно. Это проседание. И тогда бы Нацбанк должен был бы принимать "заходи впливу" – как минимум "проблемность", – считает Евгений Дубогрыз.
Вывод банка
Какой сценарий выберет НБУ, мы узнаем уже в ближайшее время. Эксперты полагают, что Нацбанк, скорее всего, будет избегать карательных мер в отношении банка. Вряд ли Кирилл Шевченко, при котором рынок покинули уже 7 банков, желает славы "героя банкопада", которая уже есть у Валерии Гонтаревой. Тем более, что претензий к Форварду не возникало также и у предыдущего руководства НБУ в каденцию Якова Смолия, также действовавшего в условиях войны с РФ.
Заключение Евгения Дубогрыза в этом смысле особенно ценно в связи с тем, что Катерина Рожкова, которая курировала надзор до того, как в НБУ пришел Кирилл Шевченко, в свое время забрала надзорные функции у департамента банковского надзора вследствие конфликта с его директором Натальей Дегтяревой и передала их как раз департаменту финансовой стабильности НБУ.
"Я занимался этим банком. Кроме того, что акционеры российские, и где-то, понятно, они пересекались с русскими, сам банковский бизнес никак с Россией не был связан. Форвард – чисто розничный банк, работающий в Украине. Из российского там капитал акционера, сами акционеры плюс, возможно, депозиты акционеров и близких к ним лиц. А именно активная его часть, то есть кредиты и так далее – там все розница обычных украинцев", – рассказал Евгений Дубогрыз.
Однако сейчас даже при условии "мягкой" реакции НБУ банк, скорее всего, пусть и не сразу, но покинет рынок. К этому его принудит бегство из банка напуганных скандальными событиями вкладчиков.
"Мне кажется, что после этих событий банк потеряет ликвидность, и Нацбанк просто вынужден будет отнести его в проблемные или неплатежеспособные банки. Это не прогноз, а наиболее вероятное развитие событий. У нас сейчас и так повышенная паника у населения, поэтому очень большие риски, что из банка начнут быстро забирать деньги", – считает Евгений Дубогрыз.
Что будет с ипотекой и процентными ставками по кредитам. Интервью с главой Укргазбанка
Другими словами, НБУ вряд ли будет специально выводить банк Форвард, но будет вынужден сделать это в силу естественного хода вещей, когда банк, грубо говоря, останется без денег. "Нет будущего у банка с российскими акционерами в Украине чисто с точки зрения бизнеса как бы они не меняли и не тасовали акционеров", – полагает Евгений Дубогрыз.
Уход банка из-за его небольших размеров банковская система даже не заметит. У учреждения 95% обязательств – перед физическими лицами, из 1,71 млрд грн обязательств 1,69 млрд – средства физических лиц, которые сегодня гарантируются государством в полном объеме. Причем основные средства – это срочные депозиты, большие депозиты, принадлежащие обеспеченным людям. Как правило, такими выступают люди, близкие акционерам.
Кто на очереди
До 2014 года "Форвард" имел политически "неблагозвучное" название "Русский стандарт", но по сути, сегодня любой банк в Украине, имеющий российский капитал, является токсичным. И инструменты для вывода таких банков у НБУ есть даже и без вмешательства СБУ.
"Важно учесть, что в случае, если материнская компания или конечный собственник совершают противоречащие законодательству Украины действия, у регулятора возникнут основания признать деловую репутацию таких лиц небезупречной и применить ограничения к банку. К примеру, назначить доверенное лицо НБУ голосовать от имени акционера. Есть и другие надзорные инструменты, которые могут быть применены к самому банку", – объяснили UBR.ua в НБУ.
Подобная процедура недавно уже была задействована в отношении Альфа-Банка именно за то, что он принадлежит российскому предпринимателю украинского происхождения Михаилу Фридману, то есть кейсы Форвард банка и Альфа-Банка однотипны.
"Банк Форвард на 100% принадлежит гражданину РФ, водочному олигарху Рустаму Тарико, который, конечно же, платит огромные налоги в бюджет страны агрессора и финансирует войну против Украины, поэтому он давно должен был быть ликвидирован в Украине. СБУ, которая арестовала активы банка, действовала в рамках закона. Но ликвидировать Форвард банк давно обязаны были чиновники НБУ во главе с Кириллом Шевченко. Будем надеяться, что Альфа-Банк в Украине, который также принадлежит гражданам России, олигархам, особо приближенным к Путину, в ближайшее время тоже будет ликвидирован при помощи СБУ", – считает финансовый эксперт Алексей Комаха.
Впрочем, по мнению еще одного собеседника UBR.ua – тоже из НБУ – который также пожелал остаться неизвестным, Альфа-Банк сегодня и помимо фактора российских собственников является слабым звеном в банковской системе.
"Альфа-Банк – сейчас самое слабое место банковской системы, это такая же раковая опухоль, как когда-то Приватбанк Бени (прозвище бывшего совладельца Приватбанка Игоря Коломойского – ред.). Банк создал мощную лоббистскую организацию и вертит регулятором, как хочет, под него делают регуляции, особое отношение при стресс-тестировании. Прикормил журналистов и чиновников джазом во Львове. Сейчас поздно с ним что-либо делать, нужно было в начале войны национализировать или продавать, а не раздавать беззалоговый рефинанс. Руководство, говорят, из-за взяток бежало в Польшу", – прокомментировал UBR.ua источник.
Именно на этом рефинансе Альфа-Банку и его неясном статусе недавно акцентировали внимание и собственники Мегабанка, которому Нацбанк не дал ни рефинанс, ни возможность увеличить капитал и который замглавы НБУ по надзору Ярослав Матузка принудительно обанкротил месяц назад.
Однако в отличие от банка Форвард и Мегабанка Альфа-Банк является системно важным банком, чей уход однозначно отразится на состоянии банковской системы. Поэтому власти сейчас, по информации UBR.ua, находятся перед сложным выбором: продать банк или национализировать, причем за второй вариант меньшинство, так как появление еще одного государственного банка приведет к полному дисбалансу банковского сектора, который и сегодня "огосударствлен" более чем на 50%.
Автор: Алексей Ермоленко
Ситуация в Северодонецке меняется каждый час, город ровняют с землей, – глава ВГА
