Для ДТЕК Ріната Ахметова скасували штрафи Антимонопольного комітету на 290 млн. гривень
Кроме того, 21.06.2022 этот суд удовлетворил иск ООО «ДТЭК Трейдинг» к АМКУ (по делу № 910/12456/21) и отменил штраф 163,4 млн грн, который был наложен на истца уже упомянутым решением ответчика № 236-р от 29.04.2021.
АМКУ сообщал, что тогда же оштрафовал «ДТЭК Западэнерго» на 172,9 млн грн, «ДТЭК Востокэнерго» — на 91,1 млн грн, «Центрэнерго» — на 205,8 млн грн, «Госуглеснаб» — на 2,3 млн грн, на «Черкасское химволокно» — 14,4 млн грн.
Хозсуд Киева пришел к выводу, что обжалуемое решение АМКУ «не содержит доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективных причин в схожих действиях по установлению цен на уголь», в том числе со стороны указанных выше двух истцов, входящих в энергохолдинг ДТЭК Рината Ахметова.
Так, в отношении «ДТЭК Трейдинг» суд указал, что действия компании «не имели ни фактического, ни потенциального влияния на ограничение конкуренции на рынке электрической энергии, поскольку цена истца на энергетический уголь формировалась с учетом действующего государственного регулирования посредством поддержки угольной отрасли, планового и фактического объема бюджетных ассигнований угледобывающим предприятиям, а также государственного регулирования прогнозируемой оптовой цены на электроэнергию, что существенно ограничивало дискрецию истца самостоятельно устанавливать размер цен на уголь и угольную продукцию, и делало невозможным совершение истцом согласованных действий с другими продавцами и покупателями энергетического угля.
Напомним, ранее Антимонопольный комитет заявлял, что участники рынка энергетического угля по рекомендации Минэнерго повышали цены в 2016-2019 годах.
Как констатировалось, в ходе расследования дел комитетом было установлено, что Министерство рекомендовало государственным предприятиям повысить предельный уровень цены одной угольной продукции для нужд ТЭС и ТЭЦ до уровня. Указанное подтверждается протоколами совещаний по определению предельной цены на уголь. При этом на совещаниях присутствовали также представители частных компаний — поставщиков и потребителей энергетического угля.
Субъекты хозяйствования — участники совещаний снабжали более 80% всего энергетического угля для нужд ТЭС и ТЭЦ. На этих же совещаниях присутствовали также производители электрической энергии (ТЭС и ТЭЦ), потребляющие более 95% всего энергетического угля, используемого для нужд этой отрасли.
Через некоторое время ответчики указывали в соглашениях цены на поставку энергетического угля, схожие с теми, что определялись на совещаниях в Министерстве. Такая ситуация длилась около трех лет.
АМКУ отмечал, что Минэнергоугля не имело полномочий рекомендовать уровень предельных цен. Ведь в Украине продажи энергетического угля должны осуществляться на рыночных условиях.
Поэтому Комитет принял решение, которым признано нарушение Министерства, что заключалось в создании условий участникам рынка энергетического угля для совершения антиконкурентных согласованных действий.
АМКУ замечал, что в упомянутом начале дела, где фигурантами являются отдельные участники рынка, выявлено, в частности, что динамика изменения цены у поставщиков угля — ООО «ДТЭК Трейдинг» и ГП «Госуглеснаб» соответствует динамике изменения предельной цены. При этом на рынке энергетического угля отсутствовали объективные причины одновременного и равномерного изменения его цены.
Анализ средневзвешенных базовых цен также свидетельствует, что в период августа 2016 — июня 2019-го годов АО «ДТЭК Днепроэнерго», АО «ДТЭК Западэнерго», ООО «ДТЭК Востокэнерго», ЧАО «Черкасское химволокно» и ПАО «Центрэнерго» покупали энергетическое уголь по базовым ценам, схожим с предельными ценами, определенными на совещаниях в Минэнергоугле.
По оценкам АМКУ, коэффициенты корреляции свидетельствуют о четкой связи ценовых траекторий ответчиков и цен, рекомендованных Министерством. Динамика изменения базовых цен угля, покупаемого указанными компаниями, также соответствует динамике предельных цен, установленных Минэнергоуглем.
По выводам Комитета это свидетельствует о схожих действиях, которые являются нарушением, предусмотренным ч.3 ст.6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». «В ходе рассмотрения дела Комитет проанализировал себестоимость добычи угля, его цены в соответствии с биржевыми котировками, колебания курса валют и налоговую нагрузку. Соотношение указанных факторов с ценами, определенными на совещаниях в Минэнергоугле, опровергает наличие объективных причин для совершения таких схожих действий» — говорилось в сообщении АМКУ.
Ситуация в Северодонецке меняется каждый час, город ровняют с землей, – глава ВГА
