Нарисуй мне рейтинг: черные социологи – кто они и зачем это надо
Внимательный наблюдатель знает немного больше - данные этих опросов часто кардинально отличаются друг от друга. Особенно это заметно опять же перед выборами. Так, например, перед последними выборами Президента Украины одни соцопросы говорили, что выиграет Зеленский и называли цифру, которая, как выяснилось впоследствии, совпадала с реальным их результатом, другие же утверждали, что победит Порошенко с минимальным отрывом. Так происходило и происходит не только в 2019-м, эта картинка повторяется на всех выборах в нашей стране. В чем же секрет такой разбежности?
А секрет на самом деле прост – есть настоящие социологи, и есть те, кто ими называется. И вот именно последние и выдают фантастические цифры, не подкрепленные ничем, кроме фантазии исполнителей. Как отличить последних от первых, зачем они вообще издают результаты своих «опросов» и кто и зачем за это платит? Попробуем разобраться.
Начнем с настоящих социологов, которые честно проводят заказанные исследования и ни при каких обстоятельствах не исказят их результаты в угоду заказчику. Именно к ним, кстати, и обращаются те, кто хочет знать истинную картину. Однако эти же люди вполне могут заказать «исследование» и псевдосоциологической фирме, опубликовав нужные для себя данные.
Проблема псевдосоциологов, или как их еще называют, «черных социологов», «продавцов рейтингов», стоит в нашей стране давно. Дело в том, что они подрывают доверие к социологии как таковой. И не имеют к ней никакого отношения, разве что производное от слова «социология» в своем названии. Потому настоящие социологи ведут с ними борьбу и вынуждены были даже объединиться в Социологическую ассоциацию Украины (САУ)
Именно аккредитованные в САУ организации и выдают исследования, которым можно доверять – это именно те социологи, которые работают без приставки «псевдо» и дорожат своей профессиональной честью. Таковых на данный момент насчитывается одиннадцать, их перечень можно посмотреть здесь.
Кроме того, объективные исследования публикует Фонд Демократические инициативы имени Илька Кучерива, который, не являясь «чистой» социологической фирмой, никогда не опускается до искажения реальной картины опроса в угоду заказчика. Итого – двенадцать организаций, социологии которых можно безусловно доверять. Это не исчерпывающий перечень, есть еще несколько мелких фирм, которые выдают реальные опросы, но углубляться дальше в тему не будем.
Перейдем лучше к «черным» социологам, которых в десятки раз больше. На этом поле действуют как отдельные лица, так и целые организации. Поскольку их список реально состоит из сотен людей, мы его просто физически не в состоянии привести. Тем более, что эту работу уже сделали до нас весьма уважаемые люди. Потому отправляем любопытных к первоисточникам – с перечнем псевдосоциологов можно ознакомиться здесь и здесь.
Подчеркнем – эти перечни созданы весьма авторитетными в мире социологии людьми, на мнение которых о своих «коллегах» можно положиться.
Чем же грешат псевдосоциологи и зачем они это делают?
Сначала ответим на вопрос «зачем». Когда правдивые результаты политиков не устраивают, они, опираясь на «опросы» псевдосоциологических служб, обнародуют выгодные для себя рейтинги. Это необходимо для того, чтобы набрать дополнительные голоса на выборах. Есть принцип, согласно которому избиратель не хочет голосовать за того, у кого мало шансов пройти, поэтому нужно создавать иллюзию высокого рейтинга. И здесь на подхвате фальшивые социологи. Их ложь массово тиражируют СМИ, частично из-за непрофессионализма, частично за деньги. Чаще всего это используется в политике, но иногда подобные вещи используются и в коммерческих войнах.
Вот, собственно, ответ на вопрос – зачем они это делают? Причем явное несоответствие реальных результатов выборов с опубликованными «данными» никак не мешает дальнейшей работе этих «социологов». В период между выборами эти «специалисты» тоже не теряются – для получения заказов нужно поддерживать имидж и известность. Многие из них представляются политтехнологами и политическими экспертами.
Как это работает, расскажем на примере одного из ярких представителей профессии – Алексея Голобуцкого, заместителя директора «Агентства моделирования ситуаций», которое является обычной общественной организацией, что, однако, не афишируют перед заказчиками:
Среди услуг, предоставляемых Агентством – «Стратегическое планирование пиар-деятельности структуры Заказчика», «Написание и организация размещения информационных материалов в СМИ на платной основе», «Разработка стратегии пиар-кампании в Internet», «Организация контрпропагандистской работы».
Директор Агентства по моделированию ситуаций с июля 2002 года — Виталий Бала, регулярно комментирует рейтинги в пользу определенных партий или кандидатов, долгое время сотрудничал с БЮТ.
Среди учредителей Агентства – Виталий Бала, Алексей Голобуцкий и Сергей Левада. Левада – скандально известный застройщик, кум и бизнес-партнер бывшего регионала Василия Горбаля. При Януковиче Левада был советником экс-главы КГГА Александра Попова, впоследствии прошел в Киевсовет от «УДАРа».
Можно ли назвать это «Агентство…» социологической службой, исходя хотя бы из перечня предоставляемых услуг? Однозначно – нет. Это обычные политтехнологи. Но кто из тех, кто видел выкатываемые этим Агентством рейтинги, удосужился проверить хотя бы его регистрационные данные?
А ведь политтехнологи из АМС регулярно выдают свои чисто политтехнологические продукты именно за социологию. Порядочно ли это? С точки зрения социологии – безусловно нет. А с точки зрения политтехнологи и политтехнолога – такого понятия как «порядочность» в этой профессии не существует. Это касается не только АМС и Алексея Голобуцкого, который особенно часто любит выдавать подобные «рейтинги», а вообще всех.
Вернемся, однако, к Голобуцкому. Аудитория персональной страницы Алексея Петровича Голобуцкого в социальной сети Facebook составляет более пятидесяти восьми тысяч читателей. Выступает он на этой странице (как и в СМИ, где часто мелькает) именно в качестве политического эксперта и политтехнолога.
Да и карьеру он делал именно как политтехнолог. После школы работал в секретариате Украинской республиканской партии. С 1993 по 1995 год в рамках работы в молодежном филиале партии издавал журналы «Политика Плюс» и «Смолоскип».
В 1996 году вступает в совет политической партии «Молодая Украина». Два года занимает пост заместителя главы общественной организации «Зарево» — студенческого всеукраинского объединения. Параллельно сотрудничает с фондом «Украинская перспектива» и руководит проектом «Фонд способствования правовым и политическим реформам».
В 1997 году становится во главе журнала «Молодая Украина». Во время выборов мэра Киева возглавлял аналитический отдел штаба одного из кандидатов. С 1999 года входит в совет общественного объединения «Молодая Украина».
Становится заместителем директора Института Информационного общества в 2001 году. Через год занимает пост замдиректора «Агентства моделирования ситуаций», где работает в аналитическом центре, который готовит информационные отчеты. По желанию заказчика эксперты могут создать тот или иной имидж в прессе, обеспечить поддержку программы на выборах или организовать проведение мероприятий по повышению узнаваемости клиента. Пишет аналитические статьи для ведущих СМИ и интернет-изданий.
Где же здесь социология? А вот, например: в 2012 году пиарил партию Королевской «Украина – вперед!» в джинсе в «Комсомольской правде»: «В парламент проходят новые партии» и «Рейтинги новых политиков растут». При этом в статьях с недельным интервалом использована одна и та же цитата Голобуцкого
Накануне президентских выборов 2019 года пиарил Петра Порошенко, характеризуя его как единственного борца с олигархией («Украинские олигархи жалуются на Порошенко, эксперт», 23.03.2019). А в материале «Рейтингам Порошенко не повредит искусственно раздутый скандал в „Укроборонпроме“ — эксперт» этот же эксперт критиковал журналистов «Бигус.инфо» за расследование.
Накануне парламентских выборов 2019 Голобуцкий критиковал Гройсмана и говорил, что тот зря «откололся» от Порошенко.
Но через три недели его заявления были уже совершенно другими:
Однако из уст Голобуцкого звучала и еще одна цифра: на харьковском сайте «057» в тексте под рекламной плашкой «Политические новости» Алексей говорил, что «Гройсману доверяют 22% избирателей». Какой цифре верить – выбирайте сами. Но после выборов ни одна из них не совпала с реальным результатом.
Отметился Голобуцкий и в рекламе Виталия Кличко:
Но что-то с Кличком у Алексея Голобуцкого не срослось. Потому что он резко переключился на еще одного кандидата – Андрея Пальчевского, чья абсурдная реклама еще долго после выборов веселила киевлян:
Ни Андрей Пальчевский, ни его партия «Перемога Пальчевського», естественно, никакой проходной барьер не преодолели. И чем объяснялись высокие цифры рейтингов, озвучиваемые накануне выборов Голобуцким, можно только догадываться.
С выборами связана еще одна эпическая история. На столичных выборах 2015 года особенно издевательски и феерично выглядели борды «Голосуй вдумчиво», которые команда Сергея Думчева, кандидата в мэры, расклеила по всему Киеву в уверенности, что Думчев выходит во второй тур:
Не знаем, был ли участником этого грандиозного развода на деньги – Думчев и его партия «Рух за реформы» набрала что-то около двух процентов голосов – Алексей Голобуцкий. Но то, что он имел какое-то отношения к политтехнологам, «напарившим» Думчева на колоссальную сумму, говорит тот факт, что жена Голобуцкого, Анна, была одним из кандидатов в депутаты Киевсовета от «Руха за реформы». Как бы там ни было – с социологией это действо все равно не имеет ничего общего.
В качестве одного из последних мероприятий, в которых засветился Алексей Петрович, можно назвать попытку рейдерского захвата компании «Галподшипник» летом прошлого года:
Опять же – эту деятельность можно назвать как хочешь, но она отнюдь не является социологией.
Это только один пример деятельности представителя псевдосоциологов. А их. Напомним, в Украине несколько сотен. И все они действуют подобными методами.
Завершая материал, вернемся к тому, с чего начали – к социологии. Эта наука является весьма уважаемой и применима в самых разных областях человеческой жизни. Но, как и всякая полезная отрасль знаний, попадая в нечестные и грязные руки, превращается в инструмент обмана и обогащения кучки негодяев. Потому рекомендуем соблюдать информационную гигиену и тщательно проверять источники информации.
Кулеба исключает особый статус для Донбасса на условиях России
Читайте більше новин по темі:
