ВАКС прискорює розгляд справи Мартиненка: просить письмово дати пояснення
Вищий антикорупційний суд зобов’язав прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та бік захисту надати письмові пояснення щодо доказів у двох справах за звинуваченням колишнього народного депутата Миколи Мартиненка та інших осіб у заволодінні коштами державних підприємств НАЕК «Енергоатом» та «СхідГЗК».
Такі рішення 28 вересня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє « Слово і справа ».
У рішеннях зазначається, що розгляд по суті справи розпочався 5 грудня 2019 року. 14 травня 2020 року розпочато дослідження документів сторони звинувачення. Згідно з встановленим порядком, після оголошення певного документа прокурором, свої зауваження щодо нього висловлювали учасники з боку захисту. На наступних засіданнях під час висловлювання позицій стороною захисту документів сторони обвинувачення учасники посилалися на документи з різних томів, які ще не оголошувалися прокурором.
Тому 14 липня 2020 року судом встановлено порядок при дослідженні доказів, згідно з яким прокурор мав оголосити з документів те, на що він вважає за необхідне звернути увагу для доказу своєї позиції. Після чого така можливість надавалася стороні захисту. Того ж дня і 16 липня сторона захисту почала заявляти постійні відводи адвокатам, а також клопотання, що зводилися до незгоди із зазначеним порядком. У частині з них суд дійшов висновку про зловживання учасниками своїми процесуальними правами, у тому числі правом на відведення, а тому їх залишили без розгляду.
Крім цього, 16 липня сторона захисту продовжувала заявляти різні клопотання без дозволу головуючої та перебиваючи головуючу. У такій поведінці суд бачив узгодженість дій учасників з метою затягування судового процесу, що вказав останнім. Тому суд ініціював притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, однак у цьому було відмовлено. У наступних судових засіданнях сторона захисту продовжувала свою поведінку, і 20 липня обвинувачені відмовилися від своїх захисників.
Надалі судові засідання, по суті, не проводилися через неявку захисників на засідання чи призначення нових адвокатів. 20 жовтня 2020 року під час проведення судового засідання один із захисників демонстративно залишив зал , через що засідання знову відклали. Надалі жодних судових засідань так і не вдалося провести.
Суд зазначив, що у 38 призначених судових засідань з 20 липня 2020 року в жодному не досліджувалися докази через перераховані вище обставини, створені виключно поведінкою сторони захисту. Водночас судом вживалися всі можливі та передбачені КПК України заходи щодо забезпечення кримінального провадження. Суд зазначив, що справа має розглядатися в розумні строки, тобто швидкий розгляд справи у разі винності особи забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної та спеціальної превенції. У той самий час у разі невинності особи тривалий судовий розгляд піддає його зайвому процесуальному примусу.
У зв’язку з вищевказаним суд за власною ініціативою вирішив для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного терміну зобов’язати сторони захисту та звинувачення надати письмово докази документів, у тому числі звуко- та відеозаписів, та речових доказів сторони обвинувачення. Прокурор має зробити це до 14 листопада 2022 року, а сторона захисту – до 10 січня 2023 року.
Також суд зобов’язав прокурора САП надати суду клопотання про допит свідків звинувачення до 14 листопада 2022 року. А стороні захисту терміном до 10 січня 2023 року надати суду свої письмові доводи щодо відповідного клопотання прокурора.
Нагадаємо, екс-нардепа Мартиненка звинувачують у двох справах. За даними детективів НАБУ, Мартиненко разом із спільниками організували схему заволодіння коштами на закупівлю «СхідГЗК» уранового концентрату. Підприємство має самостійно забезпечити видобуток сировини, проте керівництво закупило її за кордоном через австрійську фірму-прокладку Steuermann на 17,2 млн. доларів.
Також екс-нардепа із спільниками підозрюють у заволодінні коштами держпідприємства НАЕК «Енергоатом» у розмірі 6,4 млн євро. За даними детективів, панамська фірма Bradcrest Investments отримувала відкати на українському підрядах НАЕК «Енергоатом». Кінцевим бенефіціаром цієї компанії, як зазначає в суді сторона звинувачення, є сам Мартиненко.
Такого терору не було з часів заснування селища: наслідки обстрілу у Харківській області
