Верховний суд відправив на новий розгляд позов ФГВФО до екс-боржників «Артем-банку»
Верховний Суд направив цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з судовими матеріалами, ФГВФО зазначав, що під час ліквідації «Артем-Банку» виявив факти прийняття рішень пов’язаними особами банку, на підставі яких надалі було здійснено низку свідомо збиткових операцій із цінними паперами.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що «доказів того, що рішення про придбання цінних паперів було ухвалено з перевищенням своїх повноважень членами кредитного комітету [банку] або на власну користь матеріали справи не містять» (цитата).
Суд касаційної інстанції вирішив, що виведення судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відмови в позові «є передчасним, оскільки суди не досліджували всіх обставин справи з наданням оцінки наявним у ній доказам» (цитата).
Контекст щодо ситуації навколо «Артем-банку»
Як писав Finbalance, 07.09.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО і скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного госпсуду від 06.06.2022 (у справі наглядовій раді) виведеній з ринку «Меліор Банку» про відшкодування збитків на 213,85 млн грн.
Суд касаційної інстанції надіслав справу на розгляд до суду першої інстанції.
03.08.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву одного з колишніх топ-менеджерів збанкрутілого банку «Укоопспілка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 (у справі № 970-11 та було вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь Фонду гарантування 77 млн. грн.
Велика Палата Верховного Суду скасувала свою постанову від 25.05.2021 та передала цю справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
25.07.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО і скасував постанову Східного апеляційного госпсуду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 (у справі № 921/скан збитків у розмірі 563,2 млн. грн., Верховний Суд передав цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
31.05.2022 Господарський суд м. Києва відмовився задовольнити позов ФГВФО до колишніх чиновників банку «Форум» (у справі № 910/635/20) про стягнення 1,02 млрд грн.
08.02.2022 Київський апеляційний суд задовольнив позов Фонду гарантування до екс-глави правління «Енергобанку» Аллі Вольської (у справі № 758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол.
07.10.2021 Верховний Суд вирішив залишити чинним рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 (у справі № 910/12803/18), яким Фонду гарантування вкладів було відмовлено в задоволенні позову до колишніх чиновників банку «Таврика»8 про солі завданих збитків.
28.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував постанову Госпсуду м. Києва від 14.09.2020 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 08.12.2020 (у справі № 950/12 Серед відповідачів у цій справі — в тому числі Катерина Рожкова, екс-в.о. голови правління Платинум Банку, нині — перший заступник голови НБУ.
21.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 04.03.2021 (у справі № 900/12) стягнення 1,13 млрд грн.. Суд касаційної інстанції передав цю справу новий розгляд до суду першої інстанції.
14.09.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та скасував рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 18.09.2019 (у справі № 910/18) 412,2 млн. гривень Верховний Суд вирішив передати цю справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
16.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ФГВФО і залишив без змін постанову Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 27.11.2019 ним про відшкодування збитків на суму 19,83 млрд грн Серед відповідачів у цій справі — зокрема екс-глава наглядової ради Дельта Банку, його колишній мажоритарний акціонер Микола Лагун.
25.07.2019 Верховний Суд у рамках справи № 916/2733/18) повернув Фонду гарантування його позовну заяву до колишніх бенефіціарів та топ-менеджерів «Імексбанку» про стягнення 18,98 млрд грн завданих збитків (цитату).
08.04.2019 Верховний Суд у рамках справи № 910/16336/18) повернув для ФГВФО його позов до частини колишніх акціонерів та топ-менеджерів банку «Надра» про відшкодування збитків у розмірі 10 млрд грн.
18.05.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 (у справі № 910/9851/20), яким Фонду було відмовлено в задоволенні позову 395 млн грн, який, за оцінками ФГВФО, було завдано внаслідок «неналежного виконання відповідачами своїх трудових зобов’язань» — веденням «ризикованої діяльності, яка суперечить інтересам банку „Траст“ та його кредиторів» (цитата).
11.01.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2020 у справі № 903/515/20, якою Фонду було повернено , був нанесений «Західінкомбанку»
10.06.2020 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ФГВФО і залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2020 (у справі № 910/15260/18), яким Фонду було відмовлено у задоволенні » про стягнення 764 млн грн збитків, які, за оцінками ФГВФО, було заподіяно внаслідок нестачі майна банку для покриття вимог кредиторів та через неправомірні дії відповідачів.
25.07.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу екс-глави правління та акціонера банку «Київська Русь» Віктора Братка та залишив без змін ухвалу Північного апеляційного госпсуду від 21.02.2019, якою на розгляд Господарського суду м. Києва було передано8 позову Фонду гарантування до В. Братка та інших чиновників банку «Київська Русь» про стягнення 1,67 млрд грн).
Такого терору не було з часів заснування селища: наслідки обстрілу у Харківській області
