Сенсаційна схема: Як заради боротьби з демпінгом переплатити за електроенергію
Ця схема діє вже не один місяць, але останнім часом набирає популярності у різних регіонах.
Як приклад візьмемо закупівлю комунальників Кам’янської міськради Дніпропетровської області на очікувану суму 44 млн. грн. До тендерної документації включили цікаву формулу, за якою учасники мали розраховувати ціну своєї пропозиції.
Замовник взяв середньозважену ціну електроенергії на ринку «на добу вперед» 3,36 грн за кВт/год, яка була перед оголошенням торгів. Додав до неї вигаданий «індикатор діапазону можливого коливання ціни в періоді постачання» у розмірі 67 копійок. Додав до цього фіксовані ПДВ та тариф «Укренерго» на передачу енергії, який на час аукціону становив 0,35 грн за кВт/год. І в результаті отримав ціну 5,25 грн за кіловат-годину.
У результаті вийшло таке. Замовник поставив учасників перед фактом, що для участі у торгах вони мають заявити свою ціну на аукціоні за формулою:
Вартість пропозиції учасника = 5,25 грн. + його маржа
І остаточний вигляд схема набула ще однієї вимоги замовника. Учасники торгів на аукціоні не можуть заявляти негативну маржу, тобто не мають права опускати свою ціну нижче за 5,25 грн.
Це дуже важливий момент. Оскільки, як ми казали вище, замовник увігнав у формулу «можливе коливання ціни» у розмірі 67 копійок — це перевищення вартості РДН. А це і є саме та сума, яку учасники можуть скидати зі стартової ціни, бо енергію для постачання замовнику вони купують або за ціною РДН, або, швидше за все, ще дешевшою — у виробників на ринку двосторонніх договорів.
Проте замовник заборонив робити таку знижку, бо умовою участі у торгах було таке: якщо учасник пропонує ціну нижчу за 5,25 грн, його просто відхиляють. Тобто фактично всі учасники були поставлені перед фактом: вони можуть лише знизити до нуля свою маржу та вийти на торги з ціною 5,25 грн.
У такому разі тендер виграв би той, хто першим занурив би у Прозорро пропозицію з нульовою маржою. Тобто той, хто найкраще знав, коли саме оголошення про тендер взагалі оприлюднять у «Прозорро». Так, зрештою, і сталося.
Замовник завантажив зміни до тендерної документації до системи 7 грудня о 21:03. Загалом за сім хвилин, о 21:10, другий учасник «Газенергоальянс» застовпив за собою місце на тендері, надавши саму банківську гарантію з підписом. Решта документів він довантажив набагато пізніше.
Тендерне оголошення опубліковано о 21:03
Тендерна пропозиція заявлена вже о 21:10
Також вирушили компанії «Прикарпатенерготрейд» та «Статус Енерго». Першу з них не допустили до аукціону, оскільки вона не надала гарантійного листа про те, що не знизить свою маржу на аукціоні нижче за нуль.
На аукціоні «Газенергоальянс» та «Статус Енерго» запропонували однакову до копійки ціну – 38 352 646,42 грн. Вона дорівнювала мінімальній ціні 5,25 грн за кВт·год, розрахованої за формулою замовника з нульовою маржою. Учасники не зробили жодного кроку на пониження, бо знижувати ціну заборонив замовник. І переможцем очікувано став «Газенергоальянс», який завантажив пропозицію до системи раніше «Статус Енерго».
Зрештою, 18 січня з «Газенергоальянсом» підписали договір із ціною 5,25 грн за кВт⋅годину. Твердою ціною, яка б не змінювалася від ринкових коливань. У договорі відсутні якісь натяки на прив’язку ціни до будь-яких змінних обставин.
Ця формула гарантова принесла вигоду учасникам цієї історії.
*Ціна договору не змінювалася, а обсяг зменшився з 7,30 ГВтч до 7,21 ГВтч. Проте фінансування становить 13 млн грн, а обсяг у його межах – 2,40 ГВт·год.
Ще одним підтвердженням завищеності ціни енергії, отриманої в такий хитрий спосіб, є інші торги, проведені іншими замовниками у ті ж дні з тим самим «Газенергоальянсом», але без цієї хитрої формули.
Наприклад, на торгах комунальників Лозівської міськради Харківської області змагалося сім компаній. І вони 24 січня замовили того ж «Газенергоальянсу» енергію на чверть дешевше — по 4,07 грн за кВт·год.
Якщо порівняти середньозважені ціни на РДН на дати укладання цих договорів, то вони суттєво не відрізнялися: 18 січня – 2,85 грн/кВтч, 24 січня – 2,87 грн/кВтч. Тобто жодних ринкових підстав для різниці 5,25 грн та 4,07 грн — не було.
В інших аспектах також не було особливої різниці. Кам’янське та Лозова замовляли енергію на 2022 рік. У Кам’янському передбачали післяоплату протягом 10 банківських днів, а Лозовій — трохи швидше, протягом 10 календарних днів. Різні області замовників не мають значення, оскільки в обох випадках ціни не включають вартість розподілу, а тариф на передачу однаковий.
Отже, завдяки хитрій формулі в Кам’янському отримали мінімальну кількість конкурентів і на чверть вищу ціну електроенергії, ніж ті, хто не використовував жодних хитромудрих способів боротьби з демпінгом, крім стандартного для «Прозоро» визначення аномально низької ціни. І все це у контракті на 38 мільйонів гривень. Чверть цієї суми — дуже приємна маржа, через яку бізнес міг поділитися з усіма зацікавленими особами.
За даними «Наших грошей», той випадок із «Газоенергоальянсом» далеко не самотній. Відомо про півсотні торгів у різних містах України, виграні фірмою «Газенергоальянс», а також ТОВ «Оператор Енергії», ТОВ «Газ.Уа», ТОВ «Енера Чернігів» та ТОВ «Вольт Постач» у замовників, які погодилися на включення формули « індикатором коливання ціни» до тендерних вимог.
Такого терору не було з часів заснування селища: наслідки обстрілу у Харківській області
