Банкрутство "Михайлівського": суд не задовольнив позов ФГВФО до Поліщука на 743 млн
Відповідно до судових матеріалів, Фонд гарантування свій позов мотивував тим, що рішення відповідачів «не були сумлінними та сумлінними, безпристрасними, оскільки останні, зловживаючи на власний розсуд, ухвалили протиправні та необґрунтовані рішення щодо укладання угод із пов’язаними товариствами, спрямовані на виведення активів з банку, та всупереч інтересам банку та його кредиторів, результатом чого стала неплатоспроможність банку та неможливість проведення розрахунків із кредиторами цього банку». «Внаслідок цього саме відповідачі несуть повну та солідарну відповідальність за провадження збиткової діяльності підприємства, що є підставою для стягнення з останніх єдиних неподільних збитків у розмірі 742 551 210,41 грн», — описується в судових матеріалах позиція ФГВФО.
Претензії ФГВФО до Поліщука та Панфілова стосувалися викупу активів (цінних паперів та права кредитної вимоги до юридичних осіб) банком «Михайлівський» у травні 2016 року у ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (на 561,96 млн грн) та у ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (на 180,97 млн. грн.).
Фонд гарантування вбачає у цих угодах ознаки нікчемності, вказуючи, зокрема, на пов’язаність її учасників та здійснення операцій у період заборони регулятора на укладання подібних угод.
Однак суд вирішив, що « » (цитата).
Банкрутство "Михайлівського". Контекст
Як писав Finbalance, 17.01.2023 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу ФГВФО і скасував постанову Госпсуду м. Києва від 21.07.2022 (у справі № 910/21280/21), якою було залишено інших колишніх посадових осіб фінустанови (зокрема Олени Попової, Віталія Масюри, Фіглуса Марцина та ін.) про солідарне стягнення 22,86 млрд грн.
Північний апеляційний госпсуд передав цю справу на розгляд до Господарського суду м.Києва.
16.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін постанову Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 27.11.2019 (у справі №81 розгляду позов ФГВФО до них про відшкодування збитків на суму 19,83 млрд грн.
20.10.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та скасував ухвалу Північного апеляційного госпсуду від 20.07.2022 та рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2021 (у справі № 8а) солідарному стягненні 9,98 млн. грн.
07.09.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного госпсуду від 06.06.2022 (у справі № 904/38) ринку «Меліор Банку» про відшкодування збитків на 213,85 млн. грн.. Суд касаційної інстанції надіслав справу на розгляд до суду першої інстанції.
03.08.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву одного з колишніх топ-менеджерів збанкрутілого банку «Укоопспілка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 (у справі № 970-10 ) і було вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь Фонду гарантування 77 млн грн. Велика Палата Верховного Суду скасувала свою постанову від 25.05.2021 та передала цю справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
25.07.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО і скасував постанову Східного апеляційного госпсуду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 (у справі № 921/скан збитків у розмірі 563,2 млн. грн., Верховний Суд передав цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
31.05.2022 Господарський суд м. Києва відмовився задовольнити позов ФГВФО до колишніх чиновників банку «Форум» (у справі № 910/635/20) про стягнення 1,02 млрд грн.
08.02.2022 Київський апеляційний суд задовольнив позов Фонду гарантування до екс-глави правління «Енергобанку» Аллі Вольської (у справі № 758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол.
07.10.2021 Верховний Суд вирішив залишити чинним рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 (у справі № 910/12803/18), яким Фонду гарантування вкладів було відмовлено в задоволенні позову до колишніх чиновників банку «Таврика»8 про солі завданих збитків.
28.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував постанову Госпсуду м. Києва від 14.09.2020 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 08.12.2020 (у справі № 950/12 Серед відповідачів у цій справі — в тому числі Катерина Рожкова, екс-в.о. голови правління Платинум Банку, нині — перший заступник голови НБУ.
21.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 04.03.2021 (у справі № 900/12) стягнення 1,13 млрд грн.. Суд касаційної інстанції передав цю справу новий розгляд до суду першої інстанції.
14.09.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів та скасував рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 18.09.2019 (у справі № 910/18) 412,2 млн. гривень Верховний Суд вирішив передати цю справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
08.04.2019 Верховний Суд у рамках справи № 910/16336/18) повернув для ФГВФО його позов до частини колишніх акціонерів та топ-менеджерів банку «Надра» про відшкодування збитків у розмірі 10 млрд грн.
18.05.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 (у справі № 910/9851/20), яким Фонду було відмовлено в задоволенні позову 395 млн грн, який, за оцінками ФГВФО, було завдано внаслідок «неналежного виконання відповідачами своїх трудових зобов’язань» — веденням «ризикованої діяльності, яка суперечить інтересам банку „Траст“ та його кредиторів» (цитата).
11.01.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів та залишив без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2020 у справі № 903/515/20, якою Фонду було повернено , був нанесений «Західінкомбанку»
07.09.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО та скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 та постанову Центрального апеляційного госпсуду від 06.06.2022 (у справі № 904/38) ринку «Меліор Банку» про відшкодування збитків на 213,85 млн. грн.. Суд касаційної інстанції надіслав справу на розгляд до суду першої інстанції.
03.08.2022 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяву одного з колишніх топ-менеджерів збанкрутілого банку «Укоопспілка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 (у справі № 970-11 і було вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь Фонду гарантування 77 млн. грн.. Велика Палата Верховного Суду скасувала свою постанову від 25.05.2021 і передала цю справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
25.07.2022 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ФГВФО і скасував постанову Східного апеляційного госпсуду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 (у справі № 921/скан збитків у розмірі 563,2 млн. грн., Верховний Суд передав цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
31.05.2022 Господарський суд м. Києва відмовився задовольнити позов ФГВФО до колишніх чиновників банку «Форум» (у справі № 910/635/20) про стягнення 1,02 млрд грн.
08.02.2022 Київський апеляційний суд задовольнив позов Фонду гарантування до екс-глави правління «Енергобанку» Аллі Вольської (у справі № 758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол.
10.06.2020 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ФГВФО і залишив без змін рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2020 (у справі № 910/15260/18), яким Фонду було відмовлено у задоволенні » про стягнення 764 млн грн збитків, які, за оцінками ФГВФО, було заподіяно внаслідок нестачі майна банку для покриття вимог кредиторів та через неправомірні дії відповідачів.
25.07.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу екс-глави правління та акціонера банку «Київська Русь» Віктора Братка та залишив без змін постанову Північного апеляційного госпсуду від 21.02.2019, якою на розгляд Господарського суду м. Києва9/1 18 (за позовом Фонду гарантування до В. Братка та інших чиновників банку «Київська Русь» про стягнення 1,67 млрд грн)
ЗМІ: Викрито головного адміна скандального телеграм-каналу «Джокер», який пов’язують із Корбаном
